Перейти к содержимому


Фотография

Дела семейные


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 447

#1 Не в сети   Юлия Цветкова

Юлия Цветкова

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 Сообщений:

Написал 06 авг 2013 15:54

Добрый день!

 

Подскажите, пожалуйста, могу ли я отказаться от получения пособия на ребенка до 1,5 лет, написав заявление в пользу отца , не увольняясь со своей  работы? 



#2 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 06 авг 2013 17:28

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. Из этой нормы закона следует вывод о том, что в отпуске по уходу за одним ребенком одновременно может находиться только одно лицо из перечисленных.
 
Порядок назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется Федеральными законами от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), а также Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н.
 
На основании ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ним. В том случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом N 81-ФЗ.
 
Таким образом, пособие по уходу за ребенком до полутора лет рассчитывается в процентном отношении к среднему заработку работника, которому предоставлен отпуск по уходу за ребенком (ст. ст. 11.2, 14 Закона N 255-ФЗ). Следовательно, рассчитывать пособие по уходу за ребенком матери, фактически осуществляющей уход, нужно исходя из ее заработка. Законодательством не предусмотрена возможность определять размер пособия по уходу за ребенком исходя из заработка отца. Однако если отец будет фактически осуществлять уход за ребенком и мать при этом не будет использовать право на такой отпуск, то у организации возникнет обязанность предоставить отцу ребенка такой отпуск и платить пособие (ст. 256 ТК РФ, ст. 13 Закона N 81-ФЗ, ч. 1, 4 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ).
 
Следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#3 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Юлия Цветкова

Юлия Цветкова

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 Сообщений:

Написал 06 авг 2013 18:46

т.е. получается мне нужно уволиться, что бы я могла написать отказ, и  отец  не может получать пособие,если он работает и не находится в декретном отпуске?



#4 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 06 авг 2013 19:32

Он в любом случае должен находиться в отпуске по уходу за ребенком. Ваше увольнение тут не при чем. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#5 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 06 авг 2013 21:21

Юлия Цветкова, Добрый вечер!

Возможно, Вы не совсем правильно сформулировали вопрос.

Вероятно, Вас не устраивает размер рассчитанного Вашим работодателем пособия?



#6 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Юлия Цветкова

Юлия Цветкова

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 Сообщений:

Написал 06 авг 2013 22:31

Юлия Цветкова, Добрый вечер!

Возможно, Вы не совсем правильно сформулировали вопрос.

Вероятно, Вас не устраивает размер рассчитанного Вашим работодателем пособия?

Здравствуйте! :

 

Именно так, при моем окладе ~37,500 руб.  без вычета НДС за 5 лет работы насчитали около 6,500 руб., объясняя это моими больничными (хотя у меня их было мало). При моих подсчетах,я должна получать ~12-14 тыс. рублей, ну не меньше 10 тысяч.  



#7 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 06 авг 2013 23:03

Для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком вам нужно последовательно совершить следующие операции.
 
Шаг 1. Определить заработок работницы за расчетный период.
По общему правилу его нужно посчитать за два последних календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком (ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий).
 
В заработок нужно включить все выплаты и вознаграждения, на которые начислены страховые взносы в ФСС РФ в соответствии со ст. 8 Закона N 212-ФЗ. Это предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий.
 
Размер среднего заработка для каждого из двух календарных годов в целях расчета пособия ограничен. Он не может превышать предельной величины базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ на соответствующий календарный год (ч. 3.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).
 
 Величина предельной базы с учетом индексации составляет:
- в 2013 г. - 568 000 руб. (ч. 5 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 10.12.2012 N 1276);
- в 2012 г. - 512 000 руб. (ч. 5 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 24.11.2011 N 974);
- в 2011 г. - 463 000 руб. (ч. 5 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 933);
- в 2010 и 2009 гг. - 415 000 руб. (ч. 4 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, ст. 2 Закона N 343-ФЗ).
 
Таким образом, вам нужно сравнить средний заработок работника за каждый календарный год расчетного периода с лимитом базы для начисления страховых взносов по этому году. Для дальнейшего расчета пособия нужно взять наименьшую из этих сумм.
 
Если работник трудится у нескольких работодателей, средний заработок за каждый календарный год расчетного периода не может превышать указанного ограничения при расчете пособия каждым работодателем (ч. 3.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).
 
Шаг 2. Рассчитать средний дневной заработок работницы.
 
Начиная с 2013 г. он определяется путем деления суммы заработка (см. шаг 1) на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся (ч. 3.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, ст. 1, п. 2 ст. 3 Закона N 21-ФЗ, п. 15(2) Положения об особенностях порядка исчисления пособий):
- на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;
- период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период не начислялись страховые взносы в ФСС РФ в соответствии с Законом N 212-ФЗ.
При этом исчисленный средний дневной заработок не может превышать величину, определяемую путем деления на 730 суммы предельных величин базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ, установленных на два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком (ч. 3.3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, пп. "в" п. 9 ст. 1 Закона от 29.12.2012 N 276-ФЗ, абз. 4 п. 15(2) Положения об особенностях порядка исчисления пособий).
Иными словами, в 2013 г. средний дневной заработок работника для целей выплаты пособия не должен превышать 1335,62 руб. ((512 000 руб. + 463 000 руб.) / 730).
В 2011 - 2012 гг. средний дневной заработок определялся путем деления суммы заработка (см. шаг 1) за два последних календарных года, предшествующих году наступления отпуска, на 730 (ч. 3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).
 
Шаг 3. Исчислить среднемесячный заработок работницы.
 
Для этого вам нужно умножить средний дневной заработок (см. шаг 2) работника на среднемесячное число календарных дней, равное 30,4 (ч. 5.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 23 Положения об особенностях порядка исчисления пособий).
 
Например, общая сумма заработка начальника финансового отдела организации "Альфа" Т.Т. Родниной за расчетный период (с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2011 г.) составила 944 761,90 руб., из них 464 761,90 руб. - это заработок за 2010 г., а 480 000 руб. - заработок за 2011 г. Для расчета пособия учитывается средний заработок в размере 878 000 руб. (415 000 руб. + 463 000 руб.). Средний дневной заработок равен 1202,74 руб. (878 000 руб. / 730). Среднемесячный заработок - 36 563,30 (1202,74 руб. x 30,4 дн.).
 
Шаг 4. Определить сумму пособия по уходу за ребенком.
 
Она составляет 40% от рассчитанного вами среднемесячного заработка работницы (см. шаг 3) (ч. 1 ст. 15 Закона N 81-ФЗ, ч. 1 ст. 11.2 Закона N 255-ФЗ).
Как мы отмечали выше, размер заработка за расчетный период ограничен и составляет 975 000 руб. (512 000 руб. + 463 000 руб.). Поэтому в 2013 г. максимальная сумма пособия, которая оплачивается за счет средств ФСС РФ, составляет 16 241,14 руб. (((975 000 руб. / 730 дн.) x 30,4 дн.) x 40%). Дополнительно см. Письмо ФСС РФ от 11.01.2013 N 15-03-18/12-169.
 
В 2012 г. максимальная сумма пособия, которая оплачивалась за счет средств ФСС РФ, составляла 14 625,32 руб. (((463 000 руб. + 415 000 руб. / 730 дн.) x 30,4 дн.) x 40%), а в 2011 г. - 13 825,75 руб. (((415 000 руб. + 415 000 руб.) / 730 дн.) x 30,4 дн.) x 40%).
 
При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода (ч. 5.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 47 Порядка назначения и выплаты государственных пособий).

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#8 Не в сети   Ascor

Ascor

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 145 Сообщений:

Написал 09 сен 2013 14:35

Ситуация:

 

1. Один из супругов в период брака заключил предварительный договор купли-продажи (ПДКП) на квартиру. Договор ПДКП оплачен полностью из "семейного бюджета". Дом введен в эксплуатацию, заключен договор с УК на коммунальное обслуживание, основной договор купли-продажи не заключен, право собственности не оформлено. Для оплаты договора супруг брал заемные средства у родственников, что подтверждено расписками и целевой ипотечный кредит (под залог другой квартиры, принадлежащей жене). Ипотека не погашена, долги по распискам не отданы.

 

2. Супруга в судебном порядке требует признать 1/2 право собственности на спорную квартиру.

 

Вопрос:

В соответствии с  СК, если супруга отказывается получить денежную компенсацию, ей нужно присудить метры.  На основе чего суд это может сделать ?

 

Есть понятие свобода договора, супруг не желает заключать основной договор купли-продажи, добавлять в ПДКП супругу, чтобы в будущем она получила 1/2 права собственности на квартиру. Как доказать, что в данном случае возможно только денежная компенсация при разделе имущества (возможность заключить мировое соглашение отсутствует) ?

 

При присуждении супруге 1/2 права собственности на квартиру нарушаются права мужа, так как у него сохраняются обязательства по распискам, которые трудно будет предъявить жене (перевод долга невозможен). Жена заявляет, что о расписках ничего не знает.  Ипотечный кредит погашается мужем. Жена не вносит текущие платежи, несмотря на то, что супруги созаемщики.



#9 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 09 сен 2013 14:43

Да вправе она такое требование предъявить, предъявляют и суд на их стороне. Долги по распискам, если будут признаны общим долгом, будут с нее взыскиваться по факту - муж заплатил 10 рублей, имеет право с нее взыскать 5.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#10 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 09 сен 2013 14:52

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N 44г-151/09

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И.,
Пономарева А.А., Павлюченко М.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 23 сентября 2009 года дело по иску С.Е. к ООО "ЛЭК Строительная компания N 1", С.А. о признании права собственности на квартиру,
на основании надзорной жалобы С.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 3 сентября 2009 года о передаче надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя С.А. - В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.10.2008 года 23 АГ 014339, удостоверенной К.С., исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга К.Г., зарегистрированной в реестре за N 8881, и С.Е.,
Президиум

установил:

С.Е. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК Строительная компания N 1" (далее ООО "ЛЭК Строительная компания N 1") и С.А. о признании за нею права требования заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры <...> в размере 1/2 доли. Просила также возложить на ООО "ЛЭК Строительная компания N 1" обязанность заключить с нею основной договор купли-продажи одной второй доли указанной выше квартиры.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2008 года дело по иску С.Е. передано для рассмотрения во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга как принятое с нарушением правил исключительной подсудности.
При рассмотрении дела в указанном суде С.Е. уточнила исковые требования и просила признать за нею право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в Санкт-Петербурге. Просила также возложить на ООО "ЛЭК Строительная компания N 1" обязанность заключить с нею основной договор купли-продажи одной второй доли указанной выше квартиры.
В обоснование исковых требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке со С.А. с 26.07.1985 года по 04.04.2008 года.
Между С.А. и ООО "ЛЭК Строительная компания N 1" 22 июня 2006 года был заключен предварительный договор N ВЛ3956-В-43/10 купли-продажи жилого помещения. В соответствии с указанным договором ООО "ЛЭК Строительная компания N 1" приняло на себя обязательство в будущем продать С.А. квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <...>, а С.А. принял на себя обязательство купить указанную квартиру за сумму, эквивалентную 70 499 долларам США по курсу, установленному Центральным банком России на день оплаты, в течение пяти дней со дня подписания договора. Пунктом 4 предварительного договора сторонами согласованы срок и условия заключения основного договора, в частности, стороны приняли обязательство заключить основной договор в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности ООО "ЛЭК Строительная компания N 1" на квартиру. С.А. исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме путем передачи векселей в июне - июле 2006 года.
Истица указала, что спорная квартира была оплачена в период брака, в связи с чем, является совместно нажитым с ответчиком имуществом.
Ответчики не признают за нею прав на указанную выше квартиру, необоснованно уклоняются от заключения основного договора, в связи с чем, она вынуждена защищать свои права в судебном порядке.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за С.Е. право собственности на одну вторую долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2009 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 21.07.2009 года, С.А. просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2009 года изменить и принять новое решение, которым отказать истице в признании права собственности на 1/2 долю указанной выше квартиры.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Гражданское дело N 2-193/09 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 05.08.2009 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 года надзорная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира оплачена бывшими супругами С-к в период брака, в связи с чем, является их общим совместным имуществом и подлежит разделу в равных долях. Суд также указал, что доказательств приобретения спорной квартиры на денежные средства, взятые в долг, С.А. суду не представил.
В удовлетворении требования истицы о возложении на ООО "ЛЭК Строительная компания N 1" обязанности заключить с нею основной договор купли-продажи суд отказал на основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истица не является стороной предварительного договора купли-продажи, в связи с чем, лишена права на предъявление данного требования.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу С.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, руководствуясь пунктом 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене в части отказа в удовлетворения исковых требований С.Е. по следующим основаниям.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом первой инстанции установлено, что предварительный договор заключен в период брака С.А. и С.Е. Стоимость спорной квартиры оплачена супругами С-к полностью из общих супружеских средств.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Поскольку судом установлен факт оплаты спорной квартиры из общих супружеских средств, С.Е. имеет равное с бывшим супругом С.А. право требования на заключение основного договора купли-продажи в отношении одной второй доли спорной квартиры.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении требования С.Е. о заключении с нею основного договора на одну вторую долю указанной выше квартиры подлежат отмене с принятием по делу нового судебного постановления о признании за С.Е. права требования от ООО "ЛЭК Строительная компания N 1" заключения с нею основного договора в отношении 1/2 доли указанной выше квартиры.
Положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из данной нормы материального права следует, что право собственности на спорную квартиру приобретает ООО "ЛЭК Строительная компания N 1", в связи с чем, до заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры у суда отсутствовали основания для признания за истицей права на одну вторую долю в праве собственности на указанную выше квартиру.
Следовательно, состоявшиеся по делу судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права. Вместе с тем, достаточных оснований для их отмены в части признания за С.Е. права на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру не имеется.
В судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда С.Е. пояснила, что ее право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании вступившего в законную силу решения суда. ООО "ЛЭК Строительная компания N 1" передала квартиру, она проживает в ней и оплачивает коммунальные услуги.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу не является основанием для пересмотра решения в порядке надзора.

Вступившим в законную силу судебным постановлением признано право собственности истицы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, решение суда исполнено. В связи с чем, она не может быть лишена своей собственности.
На основании изложенных обстоятельств состоявшиеся по данному делу судебные постановления в части признания за С.Е. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, - следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум

постановил:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Е. о возложении на ООО "ЛЭК Строительная компания N 1" обязанности заключить с нею основной договор купли-продажи одной второй доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, - и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2009 года в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данной части исковых требований отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛЭК Строительная компания N 1" в порядке изменения предварительного договора N ВЛ3956-В-43/10 купли-продажи жилого помещения, заключенного между С.А. и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЭК Строительная компания N 1" 22 июня 2006 года, признать С.Е. участником данного договора и обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛЭК Строительная компания N 1" заключить со С.Е. основной договор купли-продажи одной второй доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2009 года оставить без изменения.

Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.

 
 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#11 Не в сети   Ascor

Ascor

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 145 Сообщений:

Написал 10 сен 2013 10:40

Благодарю за ответ. это то, что искал. Получается, что супруге надо предъявлять иск к продавцу недвижимости о внесении ее в ПДКП для получения в будущем 1\2 права собственности на квартиру. Сейчас супруга требует признания  1/2 права собственности на квартиру в рамках иска о разделе имущества. То, что она выиграет суд уже понял.



#12 Не в сети   Ascor

Ascor

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 145 Сообщений:

Написал 10 сен 2013 10:46

1. В ходе рассмотрения гражданского иска о разводе и разделе имущества адвокат жены ходатайствует о предоставлении информации по движению средств за период брака по всем счетам супруга. К ходатайству прикладывает список банков без указания конкретных счетов. 
Цель супруга - предоставить данные об остатке на счетах на определенную дату (дата подачи иска, дата запроса и т.п.) 

Как отбить это ходатайство? насколько правомерно требование предоставления данных движения средств по всем счетам за период брака ? Как это соотносится с законом о банковской тайне ?  
Понимаю, что цель найти имущество, начисленные %, вклады и т.п.,  но если даже номер счета в ходатайстве не указан, как можно говорить о "совместности счета " ? Неужели у супруга не может быть никаких собственных средств на его счетах после регистрации брака ? 

2. Адвокат настаивает на предоставлении данных о движении ценных бумаг по брокерскому счету.  Цель - предоставить данные только по определенным сделкам купли продажи или по состоянию счета на день запроса. Как грамотно опротестовывать такие попытки в суде ? 

3. В данный момент есть счет, куда переводят заработную плату супруга. Если предоставить справку об остатке на данном счете, его тоже поделят пополам в соответствии с семейным кодексом, так как супруги еще не разведены ? 

Пояснение: 
Никаких совместных вкладов у супругов нет, речь идет о текущих или карточных счетах супруга, которые решила поделить жена при разводе. 

Жена не делала никаких взносов ни на один из счетов.



#13 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 10 сен 2013 14:08

Не горит же, лень мне сегодня... Супруга права. Завтра расскажу, почему. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#14 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 10 сен 2013 14:10

Ну, можете ссылаться на ненадлежащий способ защиты... Но все равно фиаско будет. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#15 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 10 сен 2013 14:25


суд уже понял.

А как вы это определили?  :lol:


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#16 Не в сети   Ascor

Ascor

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 145 Сообщений:

Написал 11 сен 2013 16:05

Интуиция....

в СК РФ нет нормы, по которой можно обязать супругу взять денежную компенсацию, если она настаивает на получении метров.



#17 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 11 сен 2013 16:09

Не только в СК. Нет такой нормы в законодательстве вообще. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#18 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 13 сен 2013 16:44


предоставления данных движения средств по всем счетам за период брака ?

Абсолютно правомерно, если она доказывает, что денежные средства на счетах - общее имущество супругов.


но если даже номер счета в ходатайстве не указан

И что? Это не проблема вообще, если она знает название банка. 

 


куда переводят заработную плату супруга.

Нет.


Жена не делала никаких взносов ни на один из счетов.

И что? А она капусту и картошку покупала и за квартиру платила.

 

Требования ее правомерны. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#19 Не в сети   Ascor

Ascor

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 145 Сообщений:

Написал 16 сен 2013 11:32

Абсолютно правомерно, если она доказывает, что денежные средства на счетах - общее имущество супругов.

И что? Это не проблема вообще, если она знает название банка. 

 

 

 

Нет.

И что? А она капусту и картошку покупала и за квартиру платила.

 

Требования ее правомерны. 

 

 

Что значит доказывает ?  Зачем ей что-то доказывать ?  Тупо требует раздела и все. Вопрос в том, как доказать, что счета не являются общими ?

За квартиру платил супруг и картошку покупал. Надо наказать золушку, чтобы не повадно было....



#20 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 858 Сообщений:

Написал 16 сен 2013 11:41


Зачем ей что-то доказывать ?

 

Чтобы получить больше.

 


Тупо требует раздела и все

 

Совсем не тупо, а вполне умно и действенно.

 


Вопрос в том, как доказать, что счета не являются общими ?

 

Аналогично - выписки по счёту, платёжные документы, справки о доходах и т.д. и т.п. А пока не докажете - совместно нажитое имущество.


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!