Перейти к содержимому


Фотография

Дела семейные


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 447

#161 Не в сети   PeterVSh

PeterVSh

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 954 Сообщений:
  • ГородЖуковский, Мск обл.

Написал 02 янв 2014 11:43

"посоветуй тогда, куда ей устроиться на работу после рождения ребёнка" (с)

Не, а чО сразу советовать-то? Взять да устроить, что бы было на что содержать ребенка, помогать своим родителям, самой чутка на жисть оставлось ...


Юрист Московский регион. Практика:

Защита прав граждан и юридических лиц; Банки; Инвестиции; Строительство; Транспорт и многое другое ...

8-(929)-515-08-76;

8-(985)-722-72-49;

Если не подхожу к телефону - занят. Но ВСЕГДА перезваниваю.

e-mail: _pvsh_@list.ru


#162 Не в сети   dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 26 фев 2014 11:26

Здравствуйте!

 

Ситуация:

 

У человека 2 ребенка. Есть решение суда и исполнит. лист, по которому он обязан платить алименты в размере 1/3 заработка на содержание двоих детей до достижения ими совершеннолетия.

 

В Постановлении об ИП по поводу срока действия ИП нет ни слова.

Копия исп. листа лежит в бухгалтерии по месту работы отца. При этом помимо 1/3 заработка еще часть средств уходит на погашение задолженности по алиментам.

 

И вот тут выясняется, что старшему ребенку 3 года назад исполнилось 18 лет! А алименты удерживаются в 1/3 на двоих детей.

 

Как быть? Кто виноват?

Пристав не пошевелился. Бухгалтер понимает Исп. лист так, что удерживать алименты надо до достижения обоими детьми совершеннолетия.

Мать неосновательно обогащается и в ус не дует, что-либо менять, только требует долг быстрее погасить.

 

А отцу вроде бы как пофиг.

 

Но ведь это неправильно! 

 

Вопрос: как разрулить ситуацию?

может (обязан) ли бухгалтер по месту работы плательщика в добровольном порядке менять размер алиментов, чтобы всю фирму не наказали?

 

Спасибо за ответ!



#163 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 26 фев 2014 11:30

На мамку в суд подавать.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#164 Не в сети   dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 26 фев 2014 14:44

На мамку в суд подавать.

 

За неосновательное обогащение?

 

А работодателя не привлекут?



#165 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 26 фев 2014 15:27

Он исполняет постановление пристава. Да и деньги не у него.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#166 Не в сети   dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 27 фев 2014 00:53

Иринка42, все понял! спасибо! 



#167 Не в сети   Вадим

Вадим

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 119 Сообщений:
  • Городг. Уфа

Написал 01 мар 2014 10:15

Работодатель, однозначно и без вопросов.



#168 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 01 мар 2014 10:32

Деньги в любом случае надо взыскивать с мамашки. Пристав не указывает обычно в постановлении платежный период, а работодатель лишь исполняет его постановление.

 

Согласно пункту 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Определение Свердловского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-1522/2012 В удовлетворении требования в части взыскания излишне удержанной в счет уплаты алиментов заработной платы отказано правомерно, поскольку удержания из заработной платы произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, исполнение распоряжений пристава является обязанностью, а не правом лица, которому они были адресованы, удержание спорных сумм произведено работодателем правомерно.

 

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2012 N 33-12734/2012
Требование о взыскании переплаты по алиментным обязательствам не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 10.08.2012 N 33-3175/2012 Решение суда о взыскании излишне перечисленных на банковскую карту денежных средств оставлено без изменения, так как факт наличия счетной ошибки при исчислении алиментов ответчику является установленным.
 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#169 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 01 мар 2014 10:33


однозначно и без вопросов.

Не надо такие ответы давать, у нас тут не математический кружок, где ответы на задачи в конце учебника по алгебре размещены.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#170 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 01 мар 2014 10:36

Или с пристава, если недобросовестность мамашки доказать проблематично.

 

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8496

Судья: Попов С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Александровой Л.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда Алтайского края от 21 ноября 2012 по делу по иску Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ Д.С. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении имущественного вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ обязан выплачивать алименты в пользу Д.Т. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> доли дохода. ДД.ММ.ГГ исполнительный документ направлен по месту работы должника в городское отделение Сбербанка России *** для удержания сумм из заработной платы. ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района размер алиментов, установленный данным приказом, изменен, постановлено взыскивать в пользу Д.Т. на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> часть дохода. ДД.ММ.ГГ на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, однако, исполнительный документ по месту работы Д.С. направлен не был. Исполнительное производство не окончено. ДД.ММ.ГГ вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, выразившееся в несвоевременном исполнении решения мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГ, которым был уменьшен размер взыскания алиментов. В результате данного бездействия с доходов истца взыскивались алименты в большем размере, чем полагалось. В связи с чем истцу причинены убытки, а также моральный вред, которые он просил взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 30).
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2012 года исковые требования Д.С. удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю взысканы в пользу Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю и Д.С. в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул взыскана государственная пошлина.
В остальной части иска отказано.
На решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2012 года Министерством финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе заявители просили решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, Минфин Российской Федерации к участию в деле не привлечено, надлежащим ответчиком по данному делу является взыскатель алиментов Д.Т., поскольку в ее действиях усматривается неосновательное обогащение, изложенная в резолютивной части решения формулировка о взыскании с Минфина Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю госпошлины в доход бюджета муниципального образования не соответствует требованиям закона, с Минфина Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Алтайскому краю госпошлина не подлежала взысканию, судебный пристав, действия которого признаны незаконными, не привлечен к участию в деле, судом данное ходатайство судом не рассмотрено, при таких обстоятельствах предъявление регрессных требований к указанному лицу невозможно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2013 года указанное решение районного суда отменено и принято новое, которым исковые требования Д.С. оставлены без удовлетворения.
На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2013 года Д. подана кассационная жалоба.
Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 01 октября 2013 года кассационная жалоба Д.С. удовлетворена частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2013 года отменено.
Дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (УФССП России), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула, выразившееся в несвоевременном исполнении решения мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым изменен размер алиментов, подлежащих взысканию с Д.С. в пользу Д.Т. на содержание несовершеннолетнего ребенка с <данные изъяты> части заработка и иного дохода до <данные изъяты> части.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Д.С., районный суд, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя с истца были незаконно удержаны денежные средства в счет оплаты алиментов в большем размере, чем полагалось, поэтому ему причинен реальный имущественный ущерб, который подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном исполнении решения мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГ, которым был уменьшен размер взыскания алиментов. Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу и не оспорено в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
В связи с этим взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. N 8-П).
Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, установил, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя с Д.С. были излишне удержаны денежные средства в счет оплаты алиментов в размере <данные изъяты> руб. и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении взыскателя алиментов Д.Т., с которой, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, подлежит взысканию вышеуказанная сумма, несостоятельны, не основаны на законе и являются следствием неправильного толкования норм материального права, так как в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации алименты не подлежат возврату.
Ссылка на недобросовестность Д.Т., знавшей об изменении размера алиментов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, основана на предположениях и бездоказательна, поскольку размер взыскиваемых алиментов может изменяться с увеличением или уменьшением заработной платы получаемой должником, что соответственно влечет и изменение суммы алиментов, взыскиваемой с него.
Доводы жалобы о невозможности предъявления регрессных требований к судебному приставу, действия которого признаны незаконными, в связи с не привлечением пристава к участию в деле, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Утверждение представителя заявителя о том, что определением Министерство финансов Российской Федерации к участию в деле не привлечено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 24.10.2012, из которого следует, что суд определил: привлечь в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации. (л.д. 30)
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с Минфина Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю госпошлины в доход бюджета муниципального образования, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, заслуживают внимание. Однако по смыслу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса не являются основанием для отмены правильного по существу решения.
При этом судебная коллегия полагает исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание суда на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда Алтайского края от 21 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание суда на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#171 Не в сети   Вадим

Вадим

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 119 Сообщений:
  • Городг. Уфа

Написал 03 мар 2014 10:53

В постановление пристав об удержание указывает главному бухгалтеру и руководителю организации удерживать алименты до совершеннолетия детей, в данном случае виноват конкретно работодатель, потому как в  исполнительном листе(копия), которую прилагает к постановлению пристав. Четко указывается до совершеннолетия детей. Бухгалтер обязан удерживать только до совершеннолетия, то есть 18 лет исполнилось алименты прекращаются автоматически, вместо 1/3, начинают удерживать 1/4 часть. Бухгалтер работодателя делает перерасчет! То есть удержанные суммы(переплата) гасит задолженность. Но при этом если имеется задолженность, проценты удержания не уменьшаются. Есть специальные памятки посмотрите в интернете их полно.

Иринка42 все  решения в данном случае не совсем корректны, с уважением.



#172 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 03 мар 2014 11:21


Четко указывается до совершеннолетия детей.

У меня лист. На бывшего мужа, в нем не указано, дальше что? В постановлении тоже не указано. Смотреть памятки я не собираюсь, работодатель исполняет то, что указано в ПОСТАНОВЛЕНИИ, а не в исполнительном документе. И обязанности изучать свидетельство о рождении у него нет.

 

И, таки да. Ст. 392 ТК читали? 3 месяца, когда узнал. Что, алиментщик не знал про удержания? Знал.

 

Я Вам еще раз повторяю - прекращайте с "однозначно, окончательно и бесповоротно".


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#173 Не в сети   lesik

lesik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 104 Сообщений:

Написал 20 мар 2014 07:48

Обязан ли пристав провести  индексацию алиментов ели они вынесены в МРОТ 3100 или 31 МРОТ? Пристав утверждает, что МРОТ не изменялся и составляет 100 рублей. Читала обзор судебной практики и методические рекомендации для приставов, где указано, что МРОТ следует считать не 100 рублей, а 4611 на 2012 год. Подали жалобу в управление, ответ тот же- отказ. Кроме того, написали, что в исп. листе не указано, что должна проводится индексация. Если я не ошибаюсь, то индексация предусмотрена законом? вроде ст. 177 СК РФ. Как быть дальше? В суд подать?



#174 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 21 мар 2014 06:49

Попросите суд разъяснить решение суда. У меня МРОТ тоже, но не 100 рублей, а чуть больше 5 тысяч сейчас.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#175 Не в сети   dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 22 апр 2014 12:04

Здравствуйте!

 

Проблема следующая:

 

Иванова сожительствовала с Сидоровым без регистрации брака.

В январе 2009г. она от него ушла.

В мае 2009г. она забеременела не от Сидорова.

В июле 2009 года повстречала Петрова, за которого через год вышла замуж.

Тем не менее, ребенка, родившегося в январе 2010 года, она зарегистрировала, как сына Сидорова. Почему так произошло - неизвестно.

В июле 2010г. Иванова и Петров вступили в брак. Петров ребенка не усыновил, но воспитывал, как своего сына и ребенок рос, считая Петрова своим отцом, и называя "папой". О Сидорове ребенок знал, но считал его знакомым родителей и звал по имени "Вася".

 

В 2011г. Иванова и Петров взяли 1500 000 рублей в ипотеку на покупку 1комн. квартиры, как молодая семья на 20 лет. из расчета, что отдадут банку 4500 000 рублей. Квартиру купили в равных долях с Петровым.

 

В январе 2014г. Иванова неожиданно умирает...

 

И вот тут происходит следующее: Едва ли не на второй день после похорон к Петрову врывается Сидоров и забирает ребенка к себе. Ребенок в слезы, но по свидетельству отец ребенка - именно Сидоров. 

Петров хочет вернуть ребенка, но не знает как. Если кто-то сможет помочь - помогите советом.

 

Бабушка (мать Ивановой) добилась того, что забирает внука к себе на выходные, в это время Петров встречается с сыном.

Материальное положение Сидорова плохое: прописка в муниципальной квартире, подрабатывает диджеем в ночном клубе и дворником в войсковой части, балуется легкими наркотиками.

 

Зачем ему ребенок? После смерти Ивановой ребенок унаследует как минимум 1/8 долю в квартире, как максимум 1/2 долю, если родители матери и Петров откажутся от своих долей в пользу мальчика.

 

ВОПРОС: Что сделать Петрову, чтобы вернуть ребенка?

 

По Семейному кодексу лишить родительских прав Сидорова Петров не может, обратиться в суд с иском об усыновлении он тоже не может, ребенку 4 года, и сам ребенок не вправе выбирать с кем он хочет жить. Все психологические тесты показали, что ребенок считает своим отцом Петрова, а не Сидорова.

 

Мое мнение:

 

Попробовать такой вариант.

Петров и родители Ивановой отказываются от наследства в пользу мальчика. Мальчик получает 1/2 в праве собственности на квартиру в ипотеке. Подарить или продать эту долю никто не сможет, но еще 17 лет Петров будет платить ипотеку и заплатит всего 4000 000 рублей.

Так как ребенок приобретает 1/2 долю в ипотечной квартире, то на стороне ребенка возникает неосновательное обогащение в размере 2 млн. рублей. За малолетних отвечают законные представители.

 

Что если Петров и родители Ивановой отказывают от наследства в пользу мальчика. Затем Петров подает в суд иск на мальчика в лице Сидорова (офиц. отец) о взыскании неосновательного обогащения на сумму 2000 000 рублей (сумма долга).

Сидоров в суде кричит, что он - вовсе не отец и платить не собирается. Это суд указывает в установ. части Решения, которое вступает в силу. Петров идет в прокуратуру с решением суда и пишет заявление, чтобы прокуратура на основании решения суда обратилась в суд с заявлением о лишении родит. прав Петрова.

 

Как думаете, прокатит?

 

И что здесь делать?

 

 

Спасибо огромное за помощь, а то думаю уже неделю, а как помочь знакомому (Петрову) - не знаю. Ребенка реально жалко.

 

 

 



#176 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 22 апр 2014 21:37

охренеть ситуация...

видитцца мне, что не прокатит если:

"Затем Петров подает в суд иск на мальчика в лице Сидорова (офиц. отец) о взыскании неосновательного обогащения на сумму 2000 000 рублей (сумма долга).

Сидоров в суде кричит, что он - вовсе не отец и платить не собирается."

но сидоров, не будь дурак, закричит, шо ему шьют хрен чего, а он беспокоитцца о своей кровинке после смерти матери, и нападки петрова несостоятельны, и сошлется на 1110. не будет здесь неосновательного.

с какого возраста у нас мнение ребенка учитывают? только ждать или опеку привлекать по личности сидорова. опять таки кому?

вот ты задачу задал:)))



#177 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 22 апр 2014 23:50

Отцовство надо оспаривать. Тогда у бабули есть реальный шанс стать опекуном...


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#178 Не в сети   Эфа

Эфа

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 78 Сообщений:
  • ГородОренбург

Написал 23 апр 2014 01:04

КОшмарная какая ситуация....Ребенка жаль больше всего...Тут только бабуле действовать и опеке..



#179 Не в сети   dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 23 апр 2014 09:38

КОшмарная какая ситуация....Ребенка жаль больше всего...Тут только бабуле действовать и опеке..

 

у Сидорова мать работает в сфере образования и городская опека вся с ней дружит, это минус для Петрова.



#180 Не в сети   dymas

dymas

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 772 Сообщений:

Написал 23 апр 2014 10:11

Отцовство надо оспаривать. Тогда у бабули есть реальный шанс стать опекуном...

 

Иринка, иск Об оспаривании отцовства от имени матери Ивановой кинуть в суд?

 

а если Сидоров откажется от экспертизы ДНК? или обязан согласиться?

 

Что указывать в просительной части? Как будет правильно: "Прошу суд признать, что Сидоров не является отцом ребенка Ивановой" ????

 

Спасибо! Мать Ивановой с радостью станет опекуном внука.