Перейти к содержимому


Фотография

Как правильно истребовать из банка копии документов по кредиту и выписку по счету


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 24

#1 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 13 июл 2015 13:16

Зачастую возникает необходимость в получении от банка тарифов и условий по кредиту, которые иногда заемщику на руки не выдаются, копии кредитного договора, выписки по счету, анкеты заемщика и т.п..

 

Общие правила, исходя из анализа судебной практики таковы:

 

1. Если обращаетесь лично в отделение банка, пишите заявление, в котором четко указывайте, что Вам необходимо предоставить. Ссылаться можете на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" или ФЗ "О персональных данных". Укажите срок предоставления документов;

 

2. Если отделения банка в Вашем городе нет (или отделений в принципе нет, как у ТКС или "Связного") настоятельно рекомендую подпись в заявлении на истребовании документов заверять нотариально, в заявлении указывать, что Вы согласны с тем, что документы будут высланы Вам по почте заказным письмом. Отправлять ценное письмо следует с описью вложения - нотариально заверенное заявление о предоставлении ....

 

Нормативное основание: 

 

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
 
В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
 
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
 
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 

 

Некоторые примеры из судебной практики:

 

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.06.2015 по делу №33-3758/15
 

 

 

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что 28.10.2012 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и П. был заключен договор на выпуск кредитной карты N <...>
Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 11.09.2014 ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: договора, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику.
Из содержания претензии, представленной истцом, не усматривается ее согласие на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона. Истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения П. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждают лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.
Доказательств того, что банк получил заявление от истца, материалы дела не содержат.
 

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу N 33-10217/2015
 

 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании документов у ответчика ЗАО "БАНК" суд правильно установил, что нарушений положений статей 10, 12, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 857 Гражданского кодекса РФ ответчиком допущено не было, вины Банка в неудовлетворении требований потребителя не установлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что дата она обратилась в адрес Банка с претензией о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.
Относительно оформленного обращения З. к ЗАО "БАНК" о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, судебная коллегия отмечает, что в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истице.
Вместе с тем надлежащих доказательств направления указанной претензии истицей суду не представлено.
Так, истцом представлена претензия от дата направленная в адрес ответчика ЗАО "БАНК", однако в подтверждение направления претензии истцом представлен чек о продаже товаров, тогда как на чеке об отправлении корреспонденции должно быть указано об этом, а также должен быть указан идентификационный номер для отслеживания отправления.
 
Следовательно, представленные истицей доказательства, не являются надлежащим подтверждением направления именно истицей (или от ее имени надлежащим образом уполномоченным лицом) претензии в адрес ответчика и получения ответчиком таковой. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.
Более того, доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного ей представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности в данном случае предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим ссылка суда на необходимость в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ личного обращения истца за предоставлением информации либо использования иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность, является обоснованной.
По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.
 

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 11.06.2015 по делу N 33-402/15
 

 

Из содержания искового заявления следует, что *** г. О. заключил договор микрозайма N *** с ООО "Народная казна". Ввиду отсутствия у него копий договора займа, приложений к нему и графика платежей *** г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении ему указанных документов, ответ на которую он до настоящего времени не получил.

В качестве доказательств направления претензии ответчику О. ссылается на копию квитанции ФГУП "Почта России" и копию реестра.
Между тем, копия квитанции свидетельствует лишь о приобретении марок в отделении связи неизвестным лицом, но не факт отправки истцом конкретной почтовой корреспонденции.
Кроме того, копия квитанции и копия реестра датированы 08 сентября 2014 г., а не 01 ноября 2014 г.
Доказательств того, что ООО "Народная казна" получило почтовое отправление от истца, в материалах дела не имеется.
Следует согласиться и с выводом суда о том, что копии квитанции и реестра не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в связи с непредставлением истцом подлинников данных документов
 

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2015 по делу N 33-8077/2015
 

 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 01 ноября 2012 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и П. заключен договор N.... на выпуск кредитной карты.
28 июня 2014 года истица направила в адрес банка претензию, в которой также просила представить копии документов по вышеуказанному договору (л.д. 6).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что П. не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы.
Из заявления от 01 ноября 2012 года, подписанного П., следует, что истица подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с общими условиями и тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять. Подпись в данном заявлении истица не оспаривает.
При этом график погашения кредита у истицы отсутствует, поскольку кредит выдается в порядке овердрафта. Выдача кредита всецело зависит от действий самого клиента, если он производит покупки за счет средств банка.
Существенные условия договора: лимит кредитования, дата минимального платежа и его сумма, процентная ставка по договору содержатся в заявлении, подписанном истицей.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что истица не представила достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Также не представлено допустимых доказательств, подтверждающих получение банком претензии истицы.
На основании вышеизложенного, не принимается во внимание довод жалобы о том, что банк не выдал данные документы П.
 

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2015 по делу N 33-8069/2015
 

 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении на банк обязанности предоставить истице копии договора о карте и приложения к договору, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие факт направления истицей вышеприведенной претензии в адрес банка, а также получения ее банком, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.
Также судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, истица не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Из содержания претензии истицы, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что истицей, наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых взносов.
С учетом изложенного, истица также не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.
Из материалов дела также следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена истице (заемщику) до заключения кредитного договора. Своей подписью под заявлением от 11 апреля 2013 года истица подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также подтвердила получение на руки копии Заявления, а также Условий и Тарифов.
В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно об условиях предоставления услуги, ее потребительских свойствах, стоимости в рублях, ориентировочный график погашения кредита.
Таким образом, доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также обоснованно не приняты судом первой инстанции как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.
 

 

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.06.2015 по делу N 33-3406/2015г.
 

 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, и исходил из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истицей не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт ее обращения к ответчику по вопросу выдачи требуемых документов и отказа в удовлетворении ее заявления. Предоставленные истицей в подтверждение указанного факта незаверенные копии реестра почтовых отправлений и квитанции такими доказательствами являться не могут, поскольку свидетельствуют лишь об оплате дополнительной услуги по наклеиванию марок неизвестным лицом, не подтверждая факт отправки каких-либо документов в адрес банка. Факт заключения с ОАО "Восточный экспресс банк" кредитного договора также не подтвержден, поскольку к иску приложена лишь копия заявления К. о заключении кредитного договора, сведения об акцепте заявления банком отсутствуют. Кроме того, квитанция и реестр содержат оттиск штампа отделения почтовой связи <адрес>, тогда как местом жительства К. является <адрес>, факт нахождения в <адрес> в указанный момент истица не подтвердила. Таким образом, достаточные основания полагать, что права и законные интересы К. нарушены ответчиком каким-либо образом и нуждаются в судебной защите, отсутствуют. Требуемая истицей информация составляет охраняемую законом банковскую тайну, и может быть предоставлена по ее личному обращению в ОАО "Восточный экспресс банк".

 

 

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-4540/15
 

 

В материалы дела истцом представлена копия претензии от Дата изъята, направленная в адрес банка, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты Номер изъят, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика в виде комиссий страховых взносов, зачесть в лицевой счет заемщика и другое (Данные изъяты).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, признал данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения С. в банк, поскольку истцом не представлено доказательств направления и получения претензии адресату, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности (например, уведомление о вручении почтового отправления).
Как правильно указал суд, представленная истцом копия реестра почтовых отправлений от Дата изъята из Адрес изъят в обоснование направления претензии ответчику не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (например, опись вложений в почтовое отправление), и не может подтвердить получение его банком.
Проанализировав содержание претензии, суд признал, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуг, а требовала, в том числе, перерасчет задолженности по кредитному договору.
 

 

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-2247/2015
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора до него была доведена неполная и недостоверная информация об условиях предоставления кредита, он обратился к ответчику с претензией о представлении документов по договору, которая оставлена без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт отказа в предоставлении истцу документов не подтвержден.
 
Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу N 33-4422-2015
Требование: Об истребовании копий документов по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на недостаточность у него информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная информация должна предоставляться бесплатно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у заемщика права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы являться не может. 
 

 

Доказательства того, что банком указанная претензия была получена, в материалы дела, как указано ранее, не представлены.

Из содержания искового заявления следует, что С. непосредственно к ответчику с заявлением о выдаче копий документов не обращалась, и прямого отказа от последнего не получала.
В связи с изложенным, ссылка в апелляционной жалобе С. на неприменение судом ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку указанные нормы могли быть применены при доказанности отказа предоставления информации с банковского счета.
 

 

Определение Приморского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-4211
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что им ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако в нарушение требований закона данная претензия оставлена без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрос направлен ответчику посредством почтового отправления, у ответчика имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, в указанном случае у ответчика отсутствует возможность идентификации клиента.
 
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-2049/2015
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора до него была доведена неполная и недостоверная информация об условиях предоставления кредита, он обратился к ответчику с претензией о представлении документов по договору, которая оставлена без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в претензии истца сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации без нарушения норм действующего законодательства дать ответ на претензию и предоставить документы. 
 
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.05.2015 по делу N 11-5844/2015
 

 

Суд обоснованно не принял в качестве доказательств обращения истца в Банк с требованиями о предоставлении приложений кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, представленную им претензию от 07 июля 2014 года, содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий (л.д. 7), поскольку доказательств получения данной претензии ОАО "ВТБ-Банк" в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии - реестр и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 12, 13) не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, квитанция ФГУП "Почта России" свидетельствует лишь о приобретении неизвестным лицом 12 июля 2014 года в отделении связи г. Казани марок на общую сумму В.С. рубля В.С. копеек, в то время, как сам С.В. проживает в г. Челябинске, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.
Вместе с тем, информация, которую просил истребовать С.В. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в Банк. Наличие у истца, как клиента Банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, С.В. с подобного рода заявлением в Банк лично не обращался, в связи с чем, его права и законные интересы нарушены не были. При рассмотрении дела выписка из лицевого счета истца N В.С. была представлена Банком в суд первой инстанции.
Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы о нарушении права истца на информацию необоснованны, они не могут являться основанием для отмены судебного решения.
 
Апелляционное определение Омского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-3112/2015
Требование: Об обязании представить документы.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании документов по его кредитному делу, однако ответ на претензию получен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что при обращении им самим или его представителем в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления. 
 
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.05.2015 по делу N 33-1790
 

 

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Как видно из материалов дела, в адрес ответчика истцом Д. <...> года направлена претензия от <...> года о предоставлении копии документов по кредитному делу.
Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением.
Судебная коллегия считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.
В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца Д., данный вывод суда, с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право истца Д. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, не безусловно.
 

 

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-1980/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному договору.
Обстоятельства: Истица указала, что в адрес ответчика была направлена претензия о представлении документов по договору, которая оставлена без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в претензии истицы какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации без нарушения норм действующего законодательства дать ответ на претензию и предоставить документы. 
 
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.05.2015 по делу N 33-1588
Требование: Об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обстоятельства: Ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов, однако ответа на претензию истец так и не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец не воспользовался правом лично либо через своего представителя обратиться к ответчику с претензией. 
 
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.05.2015 по делу N 33-6693/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному делу.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком оставлена без удовлетворения его претензия об истребовании копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.
Решение: В иске отказано, так как истец, заключая кредитный договор, имел возможность ознакомиться с существенными условиями договора, получил копии документов, относящихся к данному договору; возложение на банк обязанности выдать повторно бесплатно указанные документы не основано на законе. 
 
Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-2861/2015
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о представлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора - ввиду отсутствия данных документов у истицы. На заявление ответчик не отреагировал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данных о том, что истица обращалась к ответчику по месту исполнения договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат, представленная претензия также не подтверждает факт ее обращения к ответчику, так как документ не содержит отметку о принятии претензии. 
 
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#2 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 13 июл 2015 13:51

Одно из решений в пользу потребителя:

 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 года
 
Председательствующий: Чекурда А.Г.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Ивановой Л.В., Емельяновой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "МДМ Банк" на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 марта 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования Н. удовлетворить.
Обязать ОАО "МДМ Банк" предоставить Н. копию кредитного договора N от <дд.мм.гг> года, приложения к кредитному договору N от <дд.мм.гг> года, расширенную выписку по лицевому счету по указанному кредитному договору с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от <дд.мм.гг> за весь период его действия.
Взыскать с ОАО "МДМ Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
 
установила:
 
Н. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска, указав, что между ней и ОАО "МДМ Банк" <дд.мм.гг> заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит на сумму 448 922 руб. 30.12.2014 г. ею в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у нее. Банк не ответил на указанную претензию, названные документы не предоставил, чем нарушил ее права как потребителя банковских услуг.
Н. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительны причинах своей неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцу при заключении кредитного договора выдавалась его копия, повторная выдача копии является платной услугой, за предоставлением выписки по счету истец не обращалась.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "МДМ Банк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. отказать, поскольку обстоятельства направления истцом претензии о предоставлении дубликата кредитного договора и выписки по счету в адрес Банка и ее вручения не подтверждаются материалами дела, в списке почтовых отправлений отсутствует опись вложения отправленных документов, подпись почтового работника, печать почтового отделения. Кроме того, судом неверно применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части обязанности своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), поскольку вся необходимая информация была предоставлена заемщику вместе с экземпляром кредитного договора при его заключении и подтверждается распиской Н.. Положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применимы лишь к договорам, заключенным после 01.07.2014 г. В силу ФЗ "О банках и банковской деятельности" в случае направления письменного запроса у Банка имелись бы основания для отказа в предоставлении запрашиваемых истцом сведений, составляющих банковскую тайну, так как в данном случае отсутствовала бы возможность идентификации клиента.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что <дд.мм.гг> между Н. и ОАО "МДМ Банк", являющегося правопреемником ОАО "УРСА Банк", заключен кредитный договор N на сумму 448 922 руб. сроком на 108 месяцев.
Также судом установлено, что 12.01.2015 г. истцом в адрес Банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, в том числе расширенной выписки по лицевому счету по кредитному договору N от <дд.мм.гг> с момента заключения договора по момент получения претензии. Ответа на указанную претензию, а также запрашиваемых документов истцом не получено.
Из материалов дела усматривается, что наименование ОАО "МДМ Банк" изменено на ПАО "МДМ Банк" в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дд.мм.гг> г., о чем <дд.мм.гг> внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кроме того, положениями данной статьи в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г., предусматривалась обязанность кредитной организации по предоставлению заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечне и размере платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (абзац второй пункта 2 статьи 10 названного Закона).
Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
По смыслу приведенных правовых норм, при оказании Банком физическому лицу финансовой услуги в виде предоставления кредита, потребитель имеет право на получение информации о предоставляемой ему услуге, в том числе о полной стоимости кредита, размере задолженности, порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений о состоянии лицевого счета по кредиту. При этом реализация данного права не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
Указанная информация, в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителя, в том числе, посредством предоставления ему выписки по лицевому счету.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в настоящее время урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался указанным нормативным актом.
Однако, в соответствии с положениями ст. 17 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.07.2014 г.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между ОАО "МДМ Банк" и Н. заключен в <дд.мм.гг>, в связи с чем положения указанного Закона к правоотношения сторон не применимы.
Таким образом, судом первой инстанции был применен закон, не подлежащий применению.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку истец с момента заключения кредитного договора является потребителем банковской услуги по кредитованию, она как потребитель в силу изложенных выше положений Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на получение информации, вытекающей из заключенного договора.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о праве истца на защиту своих интересов путем понуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре в порядке ст. 12 ГК РФ, учитывая, что
Н. как потребитель имеет право на получение указанной информации по кредитованию, а из материалов дела не усматривается, что Банком добровольно исполнены требования истца по предоставлению испрашиваемых документов, что также не отрицается и ответчиком. При этом факт доведения информации о предоставляемой услуге по кредитованию непосредственно при заключении договора не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем банковской услуги, в последующем.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности получения Банком письменной претензии истца суд находит необоснованными, поскольку реестром почтовых отправлений подтвержден факт направления в адрес Новосибирского филиала ОАО "МДМ Банк" претензии от имени Н., данный реестр содержит штамп почтового отделения с указания даты направления <дд.мм.гг> г.
Кроме того судебная коллегия полагает, что с момента получения искового заявления Н. Банк имел возможность добровольно исполнить требования истца о предоставлении документов, чего сделано не было.
В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным Законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Применительно к положениям ст. 23 Конституции РФ, ст. 63 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки и почтовых отправлений.
В силу изложенного судебная коллегия критически оценивает доводы представителя ответчика относительно возможности нарушения банковской тайны при направлении документов, ее содержащих, в ответ на письменное требование по адресу истца, указанному ею в письменном заявлении, а также содержащемуся в иных документах кредитного дела. Кроме того, претензия содержала также паспортные данные Н., посредством которых Банк имел возможность произвести идентификацию лица.
Применительно к требованиям ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены решения судебная коллегия не находит, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Заочное решение Куйбышевского районного суда Омской области от 05 марта 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#3 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 13 июл 2015 14:34

В продолжение темы. 

 

Апелляционное определение Орловского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-1106
 

 

Из содержания искового заявления усматривается, что истец 01.07.2014 направил в НБ "ТРАСТ" (ОАО) претензию об истребовании копий документов по кредитному делу с приложением незаверенных копий претензии, реестра почтовых отправлений из г. Казани и копию квитанции о приобретении им почтовых марок.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения таких прав возложена на истца.
Между тем, надлежащих сведений об отправке указанной в иске претензии, оплате почтового отправления, номера почтового идентификатора истцом суду представлено не было.
Иных доказательств обращения к ответчику, а также доказательств отказа в предоставлении документов, истец представил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах не нарушено, в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.
 

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-4378
 

 

Делая вывод о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя тем, что ответчик, вопреки требованиям, изложенным в претензии от 14.01.2014, не предоставил истцу выписку, содержащую сведения об операциях, производимых ответчиком, по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика 14.01.2014 претензии. При этом суд исходил из того, что факт направления претензии подтверждается заявлением истца, датированным 06.01.2014, почтовой квитанцией от 14.01.2014 о продаже почтовых марок, а также реестром почтовой корреспонденции.

Между тем судом первой инстанции не учтены положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вопреки требованиям вышеуказанной нормы процессуального закона, истцом представлены документы в виде копии, сделанной посредством ксерокопирования, которые надлежащим образом не заверены. Подлинные документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика заявления о предоставлении выписки по операциям, связанным с исполнением договора займа, истцом не представлены, в то время как ответчиком оспаривался факт получения заявления истца от 14.01.2014.
Таким образом, прийти к выводу о том, что при оценке доказательств, подтверждающих, по мнению истца, факт направления ответчику заявления 14.01.2014, судом выполнены требования ст. 67 ГПК РФ нельзя.
Более того, представленный истцом в подтверждение направления заявления ответчику список, по утверждению истца, почтовой корреспонденции не содержит указания на то, каким почтовым документом он является.
При этом в соответствии с требованиями п.п. "б" п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и действующих на 14.01.2014 регистрируемое почтовое отправление (заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное) принимается от отправителя с выдачей ему квитанции, а также вручается адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Согласно п. 32 указанных Правил при приеме регистрируемого почтового отправления квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Поэтому представленные истцом доказательств с учетом требований ч. 5 ст. 67 ГПК РФ об их оценке не позволяют сделать вывод о том, что список в виде ксерокопии копии действительно исходит от оператора почтовой связи, с которым истец заключил договор оказания услуг почтовой связи.
 

 

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.04.2015 по делу N 33-1574/2015
 

 

 

Отказывая М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих ее права, как потребителя банковских услуг, и повлекших для истицы неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Факта обращения истицы к ответчику с требованием о предоставлении информации, документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения истицы в Банк с требованием о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету, представленную ею претензию от 23 июня 2014 года, поскольку доказательств отправления и получения ее ответчиком в материалах дела не имеется. Данная претензия, кроме просьбы предоставить выписку по лицевому счету, каких-либо иных требований не содержит.
Представленный истицей в качестве доказательства отправления и получения ответчиком претензии реестр отправленной корреспонденции, не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, так как данный документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.
Более того, копия квитанции, которую представила истица в качестве доказательства отправки претензии, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.
Также следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе знать о состоянии его счета - количестве и движении денежных средств по счету. При этом банк гарантирует тайну банковского вклада. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также в иных случаях, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Поскольку истица не представила доказательств обращения к ответчику с таким требованием, то соответственно отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что ответчик нарушил ее право на получение информации о задолженности.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.
 

 

Определение Приморского краевого суда от 21.04.2015 по делу N 33-3234
 

 

В подтверждение обращения к кредитору с требованием о предоставлении копий документов, С. представила копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), части реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д. 13), квитанции на покупку марок (л.д. 14).

Давая оценку указанным копиям документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не являются допустимыми доказательствами и не могут с достоверностью подтверждать направление истцом претензии в адрес Банка.
Так копия реестра имеет отметку почты <адрес>, когда истец проживает в <адрес>, а ответчик находится в <адрес>, кроме того, реестр не имеет подписи отправителя, а также, сведений о его принятии работником почтовой связи, к реестру не приложена квитанция (чек), подтверждающая отправку.
Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), на которую ссылается истец в качестве доказательства отправки ею претензии, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок в <адрес>, а не отправления почтовой корреспонденции.
Данных о том, что истец обращалась в отделение банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат. Претензия представленная в материалы дела не подтверждает факт обращения С., так как не содержит отметку банка о ее принятии.
Таким образом, представленные документы не содержат доказательств обращения истца в Банк с заявлением о представлении копий документов из кредитного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что права С. ответчиком нарушены не были, и обоснованно отказал ей в удовлетворении иска.
Ссылка истца на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не влечет отмену обжалуемого решения, так как требования заявлены о возложении обязанности представить копии документов по уже заключенному кредитному договору, а не информации, обеспечивающей правильный выбор услуги.
 

 

Апелляционное определение Томского областного суда от 17.04.2015 по делу N 33-1088/2015
 

 

Из дела также следует, что 11.08.2014 С. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с претензией, содержащей, в частности, требования о предоставлении копий: договора N /__/ от 27.11.2012 на выпуск кредитной карты N /__/, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на день подачи претензии (л.д. 6).

В материалы дела представлена копия кассового чека от 08.05.2014, из которого следует факт оплаты 08.05.2014 истцом услуг ФГУП "Почта России" (л.д. 11).
Вместе с тем доказательств тому, что данная претензия была направлена 11.08.2014, а также получена ответчиком, истцом представлено не было.
Копия анкеты заявителя, копия заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N /__/ от 27.11.2012, копия заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", копия соглашения об изменении условий договора, копия выписки из лицевого счета за период с 27.11.2012 по 17.12.2014 были предоставлены ответчиком в судебное заседание для приобщения к материалам дела. Данные документы представлены в нескольких экземплярах.
Учитывая, что данная информация предоставляется по требованию клиента, а также и то, что истцом не представлено доказательств тому, что данное требование было направлено в банк и получено им, соответственно, оснований для признания состоятельными доводов жалобы о том, что банком допущено нарушение прав клиента на получение необходимой информации, связанной с заключенным договором, не имеется.
 

 

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-2353/2015
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор на выпуск кредитной карты, направил в адрес ответчика претензию о представлении копий документов, связанных с заключением и исполнением договора, ответа на которую не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления в адрес истца по его письменному запросу, в деле не имеется; сведений об обстоятельствах отказа в выдаче выписки по лицевому счету истцом суду не приведено. 
 
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-2352/2015
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил с банком договор на выпуск кредитной карты, направил в адрес ответчика претензию о представлении копий документов, связанных с заключением и исполнением договора, ответа на которую не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом копии документов не соответствуют требованиям приведенных норм и, следовательно, не подтверждают факта обращения его к ответчику за получением информации. 
 
 
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#4 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 13 июл 2015 14:54

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-4068/2015
Требование: О возложении обязанности по предоставлению документов.
Обстоятельства: Заемщик ссылался на неудовлетворение банком претензии о предоставлении копий кредитного дела, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по счету.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истребованная информация относится к банковской тайне, порядок ее получения не соблюден, претензия не содержит сведений, позволяющих идентифицировать заемщика, кроме того, банком отрицается ее получение. 
 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-4068/2015
 
Судья Романова Ж.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 01.04.2015 гражданское дело
по иску С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности по предоставлению документов,
по апелляционной жалобе истца С. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 27.10.2014.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" <...> возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
 
установила:
 
С. обратилась в суд к ОАО "Сбербанк России" с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и С. был заключен кредитный договор от <...>, по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере <...> рублей, а С. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные в договоре от <...>.
<...> С. направила в адрес ОАО "Сбербанк России" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: копии кредитного дела, копии приложения к данному договору, копии графика платежей и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период исполнения договора, которая оставлена Банком без исполнения.
Считая, что действия ОАО "Сбербанк России" противоречат ст. 10 Закона Российской Федерации <...> от <...> "О защите прав потребителей", нарушают права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, С. просила суд обязать Банк предоставить истребованные документы.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от <...> в удовлетворении исковых требований С. было отказано.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение Березовского городского суда Свердловской области от <...> отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований С.
В заседание суда апелляционной инстанции истец С. не явилась. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки в суд истец не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" <...> против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
 
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.
В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ОАО "Сбербанк России" и С. был заключен кредитный договор от <...> во исполнение которого Банк предоставил С. кредит, а С. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре от <...>.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В материалах дела представлена претензия С., датированная N об истребовании копий документов по кредитному делу. В качестве доказательств направления данной претензии в адрес ответчика, представлены копия почтового реестра от <...> отделения "Почта России - Казань".
Между тем из возражений ответчика следует, что претензия С. от <...> в Банк не поступала, кроме того порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов, в то время как представленная в материалах дела претензия С. сведений, позволяющих идентифицировать ее личность не содержит, лично за получением соответствующих документов С. в Банк не обращалась.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.
Между тем из вышеприведенных требований закона следует, что банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении С. порядка обращения в Банк с заявлением о предоставлении истребуемых документов, и об отсутствии правовых оснований для возложения на Банк в рассматриваемой ситуации обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Березовского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
 
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
 
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
Н.С.ЛОСКУТОВА

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#5 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 13 июл 2015 15:28

Рассылать почтой можно только кредитные карты и коллекторские письма.  :crazy:

 

Апелляционное определение Омского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1832/15
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, которые ответчик не предоставил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как запрашиваемые документы могли быть предоставлены только истцу либо его представителю, что предполагает его непосредственное обращение в отделение банка. Направление данных документов истцу по его заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне. 
 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1832/15
 
Председательствующий: Панихидникова Е.А.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
 
установила:
 
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор N <...> от 04.06.2013 на сумму <...>. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, истец в свою очередь обязался возвратить кредит с начисленными процентами.
15.08.2014 в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в возражениях на иск требования не признал. Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности, ответа на направленную претензию истцом получено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Судом установлено, что 04.06.2013 между Г. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...>.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что 15.08.2014 им в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самому Г. либо его представителю, что предполагает его непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по его заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне. Кроме того, судом сделан вывод, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Факта обращения Г. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждают лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.
Доказательств того, что банк получил заявление от истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Решение Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Г. оставить без удовлетворения.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#6 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 13 июл 2015 15:32

Еще лучше:

 

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-2109/2015
Требование: Об истребовании копий документов кредитного договора, выписки по лицевому счету.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам истец в банк не прибыл, нет законных оснований для предоставления ему сведений, составляющих банковскую тайну. 
 
А куда прибывать клиентам Тинькофф или Связного?  :shok:
 
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2109/2015
 
Судья: Братцева О.А.
Докладчик: Жегалов Е.А.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зуевой С.М.,
судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 года, которым У. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "В." об истребовании копий документов кредитного договора, выписки по лицевому счету, в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
 
установила:
 
У. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ЗАО "<данные изъяты>" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<данные изъяты>" и У. был заключен кредитный договор N.
Согласно условиям договора истцу был открыт текущий счет, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. У. обязался возвратить кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, копии графика погашения платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика Д.
До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.
На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к данному кредитному договору, копию графика платежей расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
С таким решением не согласился У., в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований у суда для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на п. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" указывает, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Считает, что недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам физических лиц, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец лично не обращался к ответчику за получением информации, содержащей банковскую тайну - у Банка могли возникнуть сомнения по поводу личности физического лица обратившегося по почте с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счету.
При этом суд исходил из того, что место регистрации У. согласно кредитному договору: <адрес>, р. <адрес>, а в претензии направленной ответчику его адрес указан <адрес> <адрес> <адрес>/ 1 <адрес>, отправлена же претензия из <адрес>.
Доказательств того, что истец лично обращался в отделения Банка "<данные изъяты>" для получения истребуемых документов - не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Банк обоснованно отказал в предоставлении выписки по лицевому счету на основании письменного обращения поступившего по почте от имени У.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Истцом представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, где наряду с другими требованиями им заявлено о предоставлении копий документов по кредитному договору, приложения к договору, график платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Согласно представленной копии истцу ДД.ММ.ГГГГ Банком был дан ответ, в котором указано что в соответствии со ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" сведения о банковском счете, операциях по счету, а также сведения о клиенте банка относятся к банковской тайне, Банк не может однозначно идентифицировать заявителя по тем параметрам, которые указаны в обращении, и не может рассмотреть обращение по существу.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, а недостаточность предоставления кредитором информации является грубым нарушением действующего законодательства РФ.
Эти доводы отклоняется по тем мотивам, что они основаны на ошибочном понимании действующих норм закона.
Статья 857 ГК РФ прямо гласит в п. 2, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам.
Поскольку сам истец в банк не прибыл, нет законных оснований для предоставления ему сведений, составляющих банковскую тайну.
Следовательно, законодательство о правах потребителя в данном случае не нарушено.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу У. оставить без удовлетворения.
 
Председательствующий
С.М.ЗУЕВА
 
Судьи
областного суда
Е.А.ЖЕГАЛОВ
В.А.КАРБОЛИНА
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#7 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 июл 2015 10:12

На адрес "до востребования" могут и не выслать:

 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4050/2015
 
Председательствующий: Чекурда А.Г.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 01.07.2015 дело по апелляционной жалобе представителя Х. - П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.04.2015, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
 
установила:
 
Х., в лице своего представителя по доверенности П., обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" (далее "ВТБ 24" (ПАО)), открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее ОАО "Банк ВТБ") о защите прав потребителя, указав, что <...> между "ВТБ 24" (ПАО) и Х. заключен договор об открытии банковского счета физического лица N <...> Также в "ВТБ 24" (ПАО) она имеет следующие банковские счета: N <...>, N <...>, N <...> <...> она, в лице своего представителя, обратилась в ВТБ-24 (ПАО) с заявлением о предоставлении информации о поступлении наличных ежедневных платежей за период с <...> по <...> включительно. До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства перед клиентом о предоставлении всей достоверной информации по всем продуктам и услугам в группе компаний ВТБ. <...> ее представитель прибыл в ПАО "ВТБ 24" для получения справок и выписок по счетам клиента, где ему после длительных переговоров выдали несоответствующие требованиям ФЗ РФ N <...> "О банках и банковской деятельности" документы: выписку по контракту клиента "ВТБ 24" (ПАО) с номером регистрации N <...>, выписку по контракту клиента "ВТБ 24" (ПАО) с номером регистрации N <...> При этом представителю отказались выдать заверенные надлежащим образом кредитной организацией выписки по лицевым счетам N <...>, N <...> <...> она вновь письменно обратилась в ПАО "ВТБ 24" с целью получения достоверной информации о поступлении наличных ежедневных платежей за период с <...> по <...> включительно. До настоящего времени ответчик не предоставил всей достоверной информации по всем продуктам и услугам в группе компаний ВТБ. <...> ее представитель прибыл в ПАО "ВТБ 24" для получения справок и выписок по счетам клиента ПАО "ВТБ 24" за период с <...> по <...> включительно, где ему отказались предоставить запрашиваемую информацию в полном объеме.
Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд; освободить ее от оплаты государственной пошлины; признать в судебном порядке незаконными действия юридического лица по фактам воспрепятствования получения достоверной информации на ее заявление с <...>; обязать ПАО "ВТБ 24" выдать ей достоверную информацию в полном объеме на заявление с <...>; взыскать с ПАО "ВТБ 24" в ее пользу денежную компенсацию в размере <...> за неисполнение ФЗ РФ N <...> "О защите прав потребителей"; взыскать с ПАО "ВТБ 24" в пользу Федерального бюджета РФ штраф в размере <...> за неисполнение ФЗ РФ N <...> "О защите прав потребителей"; взыскать с кредитной организации ОАО "Банк ВТБ", а также с РОО "Омский" Филиал N <...> ВТБ 24 (ПАО) в свою пользу денежную компенсацию в размере <...> с каждого на основании ст. 99 ГПК РФ (за фактическую потерю времени).
Истец Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя П..
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО "Банк ВТБ" по доверенности И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ОАО "Банк ВТБ" не является ненадлежащим ответчиком, так как Х.состоит в договорных отношениях с "ВТБ 24" (ПАО). Несмотря на то, что ОАО "Банк ВТБ" и ПАО "ВТБ 24" входят в одну банковскую группу, они являются самостоятельными юридическими лицами.
Представитель "ВТБ 24" (ПАО) по доверенности Ф. возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила в иске отказать, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что у Х. в банке имеется три кредитных договора. По одному договору все обязательства исполнены и договор закрыт. Ко второму договору истцу была выдана международная банковская карта, с помощью которой истец могла гасить задолженность по кредитному договору. Кроме того, все необходимые для Х. документы по заявлению ее представителя П. подготовлены, но не были ей отправлены по причине того, что адрес для отправления в заявлении указан до востребования - <...>. Также до настоящего времени за получением данных документов никто в банк не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на вынесение постановленного судом акта в отношении ненадлежащего ответчика при наличии единственного документа в виде заверенной "ВТБ 24" (ПАО) копии кредитного договора N <...> от <...>, при искусственном изготовлении копий лицевых счетов школьницы Х. за период с <...> по настоящее время, при отсутствии принадлежности Х. заверенных копий лицевых счетов N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, при отсутствии подписи Х. в заверенных копиях договоров N <...>, N <...> При этом все перечисленные копии документов предоставлены в суд одним участником судебного процесса Ф.. Полагает, что для отмены заведомо неправосудного акта в материалах гражданского дела имеются все необходимые, допустимые письменные доказательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от <...> "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона от <...> N <...> "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между "ВТБ 24" (ПАО) и Х. заключены следующие договоры:
- кредитный договор на потребительские нужды N <...> от <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> на срок по <...> (включительно). В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <...>. В этот же день Х. была включена в число участников программы страхования "<...>". <...> Х. было подано заявление об исключении из участников программы страхования. Заемщик была уведомлена о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ею в одном экземпляре получен кредитный договор, о чем свидетельствует личная подпись. В соответствии с договором истцу также был открыт банковский счет физического лица N <...>
- кредитный договор N <...> от <...> на сумму <...> сроком по <...>. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 29 645 рублей 18 копеек. Х. была включена в число участников программы страхования Лайф+0,36% мин. 399 рублей. <...> Х. было подано заявление об исключении из участников программы страхования. Заемщик была уведомлена о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ею в одном экземпляре получен кредитный договор, о чем свидетельствует личная подпись.
- кредитный договор N <...> от <...> на сумму 750 000 рублей, который истцом исполнен, счет закрыт.
<...> Х. в лице своего представителя П. обратилась в "ВТБ-24" (ПАО) с заявлением о предоставлении информации о поступлении наличных ежедневных платежей за период с <...> по <...> включительно.
Из письменного ответа банка от <...> на обращение Х. следует, что банк предоставил ей информацию о заключенных кредитных договорах, о выдаче экземпляров договора и информационных расчетов при заключении договоров, о подключении на основании ее заявлений к программе страхования, об условиях и стоимости услуги по страхованию, тарифах, к ответу были приложены выписки по текущему счету и по кредитным картам.
Ответ на заявление и документы были переданы представителю Х. П. 14.11.2014.
<...> Х. в лице своего представителя П. вновь обратилась в Банк "ВТБ-24" (ЗАО) с заявлением предоставить заверенную надлежащим образом справку о поступлении денежных средств Х. на счет N <...> за период с <...> по настоящее время с указанием ежедневных взносов наличными, заверенную выписку по лицевому счету N <...> за период с <...> по настоящее время с указанием поступлений ежедневных взносов наличными, заверенную справку о поступлении денежных средств Х. по кредитному договору N <...> от <...> с указанием поступлений ежедневных взносов наличными, справку о поступлении денежных средств Х. по кредитному договору N <...> от <...> с указанием поступлений ежедневных взносов наличными, справку о поступлении денежных средств Х. по кредитному договору N <...> от <...> с указанием поступлений ежедневных взносов наличными, справку о перечислениях ежемесячной комиссии Х. за присоединение к Программе страхования "Профи", включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов за период с <...> по настоящее время включительно по всем счетам, вкладам, кредитным договорам. Полученные <...> документы не содержат запрашиваемой информации и не заверены надлежащим образом письменно гербовой печатью банка и председателем правления ВТБ-24 (ЗАО).
<...> Х. в лице своего представителя П. обратилась в "ВТБ-24" (ЗАО) с заявлением предоставить заверенную надлежащим образом справку о поступлении денежных средств Х. на счет N <...> за период с <...> по настоящее время с указанием ежедневных взносов наличными, заверенной копии выписки по лицевому счету N <...> за период с <...> по настоящее время с указанием поступлений ежедневных взносов наличными, заверенной справки о перечислениях ежемесячных комиссий Х. за присоединение к программе страхование "Профи", включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов за период с <...> по настоящее время включительно по всем счетам, вкладам, кредитным договором.
<...> и <...> Х. в лице своего представителя П. вновь обратилась в "ВТБ-24" (ПАО) с аналогичным заявлением о предоставлении копий документов.
Обращаясь в суд с иском, Х. в лице представителя П., ссылается на необоснованный отказ ответчиков в предоставлении всей запрашиваемой информации по продуктам и услугам в группе компаний ВТБ; указанное, по мнению истца, является нарушением положений действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств надлежащего исполнения "ВТБ-24" (ПАО) своих обязательств и представления Х. в полном объеме и в установленные сроки информации по заключенным между сторонами договорам и выдачи истцу необходимых документов. При этом суд указал, что ОАО "Банк ВТБ" является ненадлежащим ответчиком по заявленным Х. требованиям, поскольку никаких правоотношений между указанными лицами не возникло, кредитные и иные договоры не заключались.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитных договоров Х. получила все необходимые документы как сторона договора, расписалась в том, что ознакомлена с условиями кредитования, ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, с условиями подключения к программе страхования, была с ними согласна.
В последующем, на неоднократные обращения представителя Х.-П. ей также была предоставлена необходимая информация и выписки со счетов, в том числе и в ходе данного судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания. Доказательств того, что документы и предоставленная информация являются недостоверными, истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Более того, с аналогичными требованиями, но по заявлениям от иных дат, представитель Х.-П. уже обращался в суд. Вступившим в законную силу после апелляционного обжалования решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований Х. к ВТБ-24 (ЗАО) было отказано в полном объеме. При этом, судом установлено, что Х. как потребитель банковской услуги получила все документы, в том числе и в копиях по всем договорам, заключенным с ЗАО "ВТБ 24" (в настоящее время ПАО "ВТБ 24").
Принимая во внимание, что между истцом и ПАО "ВТБ 24" заключены кредитные договоры, информация по которым получена Х. в полном объеме как при предыдущем разбирательстве, так и по настоящему делу, и иных договоров не заключалось, то соответственно суд не нашел в действиях ПАО "ВТБ 24" нарушений прав истца и причинения ей морального вреда.
При этом, судом также установлено то обстоятельство, что во всех заявлениях в ПАО "ВТБ 24" представителем Х. - П. адрес для отправки корреспонденции указан как: до востребования <...>; также, установлено, что за вышеуказанными документами в назначенный срок никто не явился.
Таким образом, действия самой Х. противоречат основным началам гражданского законодательства РФ (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).
В приведенной связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что неоднократные обращения Х. в банк с требованием о предоставлении копий документов, которые уже неоднократно выдавались и бесспорно имеются у заемщика, свидетельствуют о злоупотреблении правом в отношении банка.
Доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, заявление представителя истца П. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) удовлетворению не подлежало.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#8 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 23 июл 2015 17:37

И вот такой подход:

 

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-7206
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу об обязании представить копии документов по кредитному делу заемщика возвращено, поскольку истцом не утрачена возможность решить вопрос об истребовании у банка копий запрашиваемых документов, доказательств того, что ответчику была направлена претензия, на которую истец не получил ответ, а потому были нарушены его права, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения. 
 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-7206
 
Судья: Пахоруков А.Ю.
Докладчик: Ветрова Н.П.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.,
при секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года о возврате искового заявления,
 
установила:
 
М. обратилась с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором просила обязать ответчика представить ей копии документов по кредитному делу заемщика М., находящиеся в ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", а именно: копию приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года постановлено:
Исковое заявление М. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов возвратить.
Разъяснить М. о необходимости разрешения заявленных требований в досудебном порядке.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает вывод суда о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора безосновательным, поскольку ею в банк была направлена претензия об истребовании документов, однако по настоящее время ответа на нее не последовало.
Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения. Возвращая М. заявление, судья сослался на п. 1 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ, а также на то, что истцом не утрачена возможность решить вопрос об истребовании у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" копий запрашиваемых документов.
При этом судья исходил из того, что, как следует из текста искового заявления, истица М. сам кредитный договор не оспаривает, каких-либо иных претензий к ответчику не имеет (отсутствует спор о праве), а просит лишь истребовать необходимые для нее документы у ответчика.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы частной жалобы признаются несостоятельными.
Доводы частной жалобы о том, что ответчику была направлена претензия, на которую ей не получен ответ, а потому нарушены ее права, являются не обоснованными, т.к. доказательств того, что претензия была отправлена и нарушены права М. в суд не представлены.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
 
Председательствующий
Н.П.ВЕТРОВА
 
Судьи
И.С.КУРПАС
О.А.ОВЧАРЕНКО
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#9 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 10 авг 2015 08:09

Или так:

 

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.07.2015 по делу N 33-1887/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты.
Обстоятельства: Истец полагает, что ему была предоставлена неполная информация по кредиту, требование о предоставлении документов ответчик оставил без ответа.
Решение: В удовлетворении требований отказано в связи с наличием у истца возможности получения указанных документов путем непосредственного обращения к ответчику бесплатно.
 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1887/2015
 
Судья: Старкова В.В.
Докладчик: Фомина Н.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Михалевой О.В. и Фроловой Е.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. ФИО8 на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Д. ФИО9 к ОАО "Промсвязьбанк" о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Д., находящихся в ОАО "Промсвязьбанк": расширенной выписки по лицевому счету (N) с момента заключения договора на выпуск кредитной карты N по день подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия
 
установила:
 
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ОАО "Промсвязьбанк" заключен договор N на выпуск кредитной карты N посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, на основании которого ответчик открыл текущий счет N. О том, что подписание указанного заявления выражает согласие и присоединение к определенным условиям, он проинформирован не был, полагая, что ему предоставлена неполная информация по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлялась претензия с требованием представить копию договора, приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, однако ответ на указанную претензию получен не был.
Истец Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе на данное решение истец Д. просит решение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2015 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение. В обоснование жалобы ссылался на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, указывая на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с анкетой-заявлением на оформление международной банковской карты ОАО "Промсвязьбанк" N.
В указанной анкете-заявлении истец подтвердил собственной подписью, что он заявляет о присоединении к действующей редакции "Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", являющихся приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Промсвязьбанк" и предложил банку открыть ему счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором комплексного обслуживания, Анкетой-заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифами "Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" PSB-Классика для физических лиц". При подаче данной Анкеты-заявления ответчик ознакомил его со Сборником ПСК, рассчитанным в соответствии с тарифами, истцу известен перечень предусмотренных Тарифами платежей по договору о выпуске карты, составляющих полную стоимость кредита и перечень платежей, не включаемых в Полную Стоимость кредита, ему известен размер полной стоимости кредита, содержащийся в сборнике ПСК и соответствующий размеру лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, указанного им в Анкете-заявлении, ознакомлен в полном объеме с Правилами по банковским картам и тарифами, что Д. подтвердил собственной подписью.
Кредитная карта Д. была получена, и он был ознакомлен со Сборником значений полной стоимости кредита по карте, а также с информацией о размере Полной стоимости кредита, рассчитанном в соответствии с Тарифами и установленным Лимитом овердрафта, указанным в данном Подтверждении, экземпляр которого Д. получил на руки, о чем имеется его подпись.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что между сторонами заключен договор присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ, поскольку в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание именно на данную норму закона (л.д. 52 - 54).
Из содержания выписки по контракту клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец пользовался банковской картой, осуществляя снятие наличных денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность (л.д. 67).
Отказывая в удовлетворении требований Д. о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Д. находящихся в ОАО "Промсвязьбанк": расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца возможности получения указанных документов путем непосредственного обращения к ответчику бесплатно.
Указанный вывод суда является верным, поскольку каких-либо достоверных данных в подтверждение своего довода об оказании банком платных услуг, о которых просил истец, со ссылкой на положения Закона "О защите прав потребителей", им приведено не было, а потому соответствующий довод жалобы является необоснованным.
Ссылки жалобы на привлечение банка к административной ответственности без указания конкретных обстоятельств правонарушения правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.
Кроме того, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, несмотря на то, что при заключении договора истцу были выданы все документы, Д. не лишен права повторно обратится в банк за выдачей копий необходимых ему документов.
Утверждение в апелляционной жалобе истца о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, является несостоятельным, поскольку доказательств обращения с заявлением к ответчику о выдаче необходимых документов именно Д. предоставлено не было. Из материалов дела усматривается, что истец проживает в г. <адрес>, претензия же направлена из г. <адрес> /л.д. 6/, каких-либо данных, позволяющих идентифицировать обращение лица как Д. ответчику представлено не было. Учитывая, что действующее законодательство о банках и банковской деятельности обязывает банки сохранять тайну банковских операций, то банк правомерно не выдал сведения Д. на запрос, направленный почтой. Кроме того, истец в судебное заседание не явился, с представленными суду документами не знакомился, хотя именно эти документы он просил у ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
 
определила:
 
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#10 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 10 авг 2015 20:48

Апелляционное определение Омского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-4245/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить документы.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком кредитный договор. Позже она направила ответчику претензию о предоставлении копий документов, связанных с заключением и исполнением договора, ответа на которую не последовало. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списании средств с лицевого счета нарушает ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств согласования между сторонами возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения кредитного договора и составляющих банковскую тайну, по простому письменному запросу заемщика, суду не представлено. 
 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4245/2015
 
Председательствующий: Безверхая А.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Б.Е. на решение Омского районного суда Омской области от 16 апреля 2015 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Б.Е. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о возложении обязанности предоставить документы.
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
 
установила:
 
Б.Е. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") о защите прав потребителя. В обоснование иска она указала, что <...> заключила с ответчиком кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет, предоставил кредит, а она обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование им. <...> она направила ответчику претензию о предоставлении копий документов, связанных с заключением и исполнением договора, ответа на которую не последовало. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списании средств с лицевого счета нарушает ее права как потребителя. Истец просила обязать банк предоставить копию кредитного договора и приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету за период с <...> по <...>.
Истец Б.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" Т. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск сослалась на неполучение запроса от истца о предоставлении документов, указала на возможность их добровольного предоставления банком в случае обращения истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е. просит решение отменить в связи с неполным исследованием судом доказательств по делу, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на наличие у нее права на безвозмездное получение от ответчика информации, касающейся кредитного договора, и оставление без ответа направлявшейся ею претензии.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Б.Е., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, и представителя ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО ИКБ "СОВКОМБАНК", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и Д. имелись правоотношения, вытекающие из заключенного <...> кредитного договора N <...>, которые регулировались, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку кредит предоставлялся истцу - физическому лицу для удовлетворения личных потребностей.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 857 ГК РФ о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Понятие "банковской тайны" приведено в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности": к ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации, Б.Е. указала, что не получила ответ на претензию, направлявшуюся <...> в адрес ответчика, в которой просила предоставить копию кредитного договора и приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету, открытому на ее имя.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт отказа в предоставлении истцу документов не подтвержден. Мотивы такого вывода, приведенные в решении, судебная коллегия считает правильными и соглашается с оценкой представленных истцом доказательств, которые судом признаны недостаточными для подтверждения отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, факт отправки претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией. В материалы дела истцом представлены в ксерокопиях следующие документы: претензия в адрес ответчика; лист, содержащий таблицу с перечислением фамилий, имен и отчеств различных лиц, в том числе Б. (Д.), с указанием напротив каждого лица наименований банковских учреждений и перечня документов, в том числе, с указанием напротив фамилии истца наименования ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" и следующей фразы "заявление на расторжение договора, претензия"; внизу листа проставлен оттиск штампа отделения почтовой связи города Казань. Указанные ксерокопии не позволяют считать достоверно установленным факт направления истцом, проживающей в <...> Омского района Омской области, соответствующего требования банку-ответчику. Почтовая квитанция, которая бы подтверждала прием корреспонденции от истца в адрес банка-ответчика, суду не представлена.
Довод жалобы о неполном исследовании доказательств судебной коллегией отклоняется, так как все представленные истцом документы исследовались судом. Тот факт, что этих документов оказалось недостаточно для подтверждения обстоятельств, на которые Б.Е. ссылалась в обоснование своих требований, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала именно на истце. Суд, в соответствии с полномочиями, вытекающими из положений ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, разъяснил Б.Е. ее обязанность представить подлинники документов, приложенных к иску, доказать обоснованность своих требований. Истец, реализуя свои процессуальные права, в судебное заседание не явилась и никаких дополнительных доказательств не представила, что не препятствовало суду вынести решение по представленным доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ.
Из представленных ПАО "Совкомбанк" суду документов видно, что кредитный договор заключался с Д. Истец, указав в исковом заявлении свою фамилию как "Б. (Дуля)", не пояснила, в связи с чем ей указаны две фамилии, изменялась ли ее фамилия в период действия кредитного договора и извещала ли она об этом банк. Между тем, согласно принятых ею обязательств (п. 12 заявления-оферты), в случае изменения своих данных она обязана была сообщить об этом банку. Отсутствие надлежащего извещения банка об изменении фамилии заемщика препятствовало выдаче истцу запрашиваемой информации.
Учитывая, что порядок предоставления клиенту сведений, составляющих банковскую тайну, на законодательном уровне не урегулирован, он подлежал согласованию между сторонами договора. Доказательств согласования между ПАО "Совкомбанк" и истцом возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения кредитного договора и составляющих банковскую тайну, по простому письменному запросу заемщика, суду не представлено. При таких обстоятельствах действия банка по направлению соответствующих сведений почтовым отправлением могли быть расценены, как нарушение положений закона о банковской тайне и при наличии у банка достоверных сведений об изменении фамилии заемщика.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ПАО "Совкомбанк" не возражало против предоставления истцу запрашивавшейся информации при условии обращения в надлежащей форме, то есть не препятствует истцу в реализации ее прав. В этой связи доводы жалобы о праве Б.Е. на получение информации от банка на правильность выводов суда не влияют. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты гражданских прав является факт их нарушения или оспаривания. В отсутствие доказательств незаконного отказа банка в предоставлении информации Б.Е. оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано правомерно.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
 
определила:
 
решение Омского районного суда Омской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#11 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 18 авг 2015 21:56

Еще интереснее. А как, например, в ТКС или Связном брать, если отделений у них нет в принципе? 

 

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой УЗС либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12311/2015
 
Судья: Мухина Т.А.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Габитовой А.М., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УЗС на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска УЗС к ОАО "..." об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
 
установила:
 
УЗС обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "..." о предоставлении копии договора на выдачу кредитной карты N..., приложения к данному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "..." и УЗС заключен кредитный договор. дата истец направила в банк претензионное письмо с требованием о предоставлении копии договора на выдачу кредитной карты N..., приложения договору, графика платежей и выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Претензионное письмо оставлено банком без ответа, что нарушает права потребителя банковской услуги.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УЗС ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывает, что дата в ОАО "..." была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика платежей за весь период действия договора займа в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав прямо предусмотренных российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Судом установлено, что между ОАО "..." и УЗС заключен договор на выдачу кредитной карты N....
дата УЗС направила в банк претензионное письмо с требованием о предоставлении копии договора на выдачу кредитной карты N..., приложения к этому договору, графика платежей и выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика.
Претензионное письмо оставлено банком без ответа.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, подтверждающие, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца на предоставление ей информации составляющей банковскую тайну.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.
Из материалов дела следует, что дата УЗС направила в адрес ОАО "..." претензию о предоставлении договора, приложений к договору копию графика платежей, и расширенную выписку по счету за весь период действия договора (л.д....).
Однако, доказательств, свидетельствующих, о том, что при ее личном обращении или ее представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления, не представлено.
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.
Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой УЗС либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.
Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права УЗС как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу УЗС без удовлетворения.
 
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
 
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#12 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 18 авг 2015 22:44

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 27.07.2015 по делу N 33-2845
Требование: О предоставлении копий документов по кредитному делу.
Обстоятельства: Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщиком не представлены доказательства невозможности получения спорных документов во внесудебном порядке. 
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2845
 
Судья Парпаева М.Ю.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Казанцевой Т.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца К.С. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
 
установила:
 
Обращаясь в суд, истец К.С. просила обязать ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) предоставить копии документов по кредитному делу: копию приложения к кредитному договору N <...> от <...> года; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> от <...> года на сумму <...> рублей. По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Направленная <...> года в адрес Банка претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика оставлена без ответа. Считает, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст. 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей".
В судебное заседание истец К.С., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебной заседание также не явился, от представителя ответчика Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец К.С. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в предоставлении документов не предусмотрен законом.
Истец К.С., представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", уведомленные надлежащим образом, на заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемому физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Как установлено районным судом <...> года между сторонами был заключен кредитный договор.
При этом из возражений ответчика на исковое заявление истца следует, что Банком все документы по договору были предоставлены истцу К.С. своевременно и в полном объеме.
<...> года в адрес ответчика истцом К.С. направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному договору.
Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением.
Судебная коллегия считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.
Представленная истцом в материалы дела копия реестра направления корреспонденции не может подтверждать факт получения ответчиком претензии от истца.
Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке.
В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца К.С., данный вывод суда, с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право истца К.С. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, не безусловно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, районным судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
 
определила:
 
Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
 
Судьи коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#13 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 22 авг 2015 11:05

Одно из немногочисленных решений в пользу потребителя:

 

    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
        26 января 2015 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Турулиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-751/2015 по иску Стасенко имя и отчество к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,
    установил:
    Истец Стасенко С.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МТС-Банк», требуя обязать ответчика предоставить истцу копии документов по кредитному делу заемщика Стасенко С.С., а именно договор №*** от <дата> на выпуск кредитной карты, приложение к указанному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за период по день подачи искового заявления в суд (<дата>).
    В обоснование заявленных требований Стасенко С.С. указал, что между истцом и ответчиком заключен договор №*** от <дата> на выпуск кредитной карты, по которому ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставление истцу кредита, а истец, в свою очередь, обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за его использование.
    <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора на выпуск кредитной карты, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, однако, ответа на данную претензию истец не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
    Истец Стасенко С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
    Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.
    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
    В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
    При этом в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
    Истец Стасенко С.С. утверждает, что им заключен договор №*** от <дата> на выпуск кредитной карты с ПАО «МТС-Банк».
    Поскольку ответчиком указанное утверждение истца не опровергнуто, суд считает данный факт установленным.
    В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спорного кредитного договора, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
    Какие-либо иные положения, касающиеся вопросов предоставления банками информации клиентам, в том числе сведений об уже заключенном кредитном договоре (о размере задолженности заемщика перед банком, о сумме начисленных процентов по кредитному договору), Закон о банках и банковской деятельности не содержит.
    Не регулирует эти вопросы и параграф 2 главы 42 ГК РФ, устанавливающий особенности правоотношений, вытекающих из кредитных договоров.
    Вместе с тем, поскольку из изложенных истцом сведений о заключении с Банком кредитного договора не следует, что этот договор был заключен сторонами в связи с осуществлением Стасенко С.С. предпринимательской деятельности, то к отношениям сторон, в данном случае, применимы положения Закона о защите прав потребителя.
    В соответствии со ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах.
    В силу п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей при предоставлении кредита до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.
    Таким образом, право потребителя о предоставлении ему кредитной организацией полной информации о кредите распространяется не только на период заключения кредитного договора, но и на весь срок кредитования.
    Судом установлено, что <дата> Стасенко С.С. направил в адрес Банка претензию, в которой, в том числе, просил предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, включая приложения к заключенному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету (л.д.5-7).
    Ответчиком не представлено доказательств того, что такая информация была предоставлена Стасенко С.С., либо ему разъяснен порядок ее получения.
    При таких обстоятельствах действия Банка по отказу в предоставлении заемщику полной информации по кредитному договору нарушают права Стасенко С.С. как потребителя, в связи с чем данное право подлежит судебной защите, то есть требования истца об обязании ответчика предоставить ему необходимые документы подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
    решил:
Исковые требования Стасенко имя и отчество удовлетворить.
Обязать ПАО «МТС-Банк» направить Стасенко имя и отчество копию договора №*** от <дата> на выпуск кредитной карты со всеми приложениями, график платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету Стасенко С.С. за период с <дата> по <дата>
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья                                          С.Б.Ломазов

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#14 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 22 авг 2015 16:25

Оригинально.

 

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.07.2015 по делу N 33-3992/2015
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком кредитный договор на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. Он направил ответчику претензию об истребовании копии документов по его кредитному делу, которая оставлена без ответа. Считает, что действиями банка нарушены его права потребителя финансовых услуг и на получение информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемые истцом документы, были добровольно предоставлены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции. 
 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-3992/2015
 
Судья Юманов Д.К.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Порохового С.П., Верхотуровой И.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" об истребовании документов, по апелляционной жалобе Л. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.04.2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
 
установила:
 
Л. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности истребовать копии документов по договору о выпуске кредитной карты.
В обосновании предъявленных требований указал, что Л. заключил с ответчиком кредитный договор на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
15.08.2014 г. направил в ВТБ 24 (ПАО) претензию об истребовании копии документов по его кредитному делу: договор на выпуск кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ответа на которую не последовало. Считая, что действиями банка нарушены его права потребителя финансовых услуг и на информацию, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", просил обязать ВТБ 24 (ПАО) предоставить копии документов по его кредитному делу.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.04.2015 года в удовлетворении требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права и процессуального права. Указывает, что ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как он настаивал на получении таких сведений, и не предоставление таких сведений нарушает его права предусмотренные законодательством. Также указывает, что имеет право на получение информации об услуге на основании положений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
На основании предоставленной выписки из ЕГРЮЛ установлено, что наименование ответчика изменилось, а именно полное сокращенное наименование в соответствии с действующим законодательством РФ определено как БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N. Истец, ссылаясь на нарушение своих прав, указал, что 15.08.2014 г. направил претензию ответчику, в которой просил предоставить ему копии документов по его кредитному делу: договор на выпуск кредитной карты, график платежей, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ответа на которую не последовало, что послужило поводом для обращения в суд.
Судом не установлено обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом в обоснование иска не представлено доказательств обращения к ответчику за получением копий названных документов по кредитному договору, направлении претензии по данному вопросу, а также отказа банка в предоставлении документов по запросу клиента-заемщика, в связи с чем нарушения прав потребителя на информацию по заключенному кредитному договору судами установлено не было.
Выводы суда подтверждены материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт личного обращения Л., либо его уполномоченного представителя в ВТБ 24 (ПАО) за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.04.2015 года по делу по иску Л. к ПАО ВТБ 24 о возложении обязанности истребовать копии документов по выпуску кредитной карты оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
 
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
 
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#15 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 22 авг 2015 16:42

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
 
Скрытый текст

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#16 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 13 сен 2015 20:47

Кемерово.

 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
 
Исходя из смысла вышеприведенных норм права кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.
 
Доказательств того, что данные документы истцу не были предоставлены банком при заключении кредитного договора, не представлено.
 
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
 
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
 
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.
 
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
 
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
 
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
 
В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк также не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.
 
Из изложенного следует, что адресованные банку заявления об истребовании договора уступки права требования и копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, не позволяли кредитной организации провести идентификацию клиента.
 
Истцом надлежащих доказательств тому, что она обращалась по месту нахождения юридического лица, и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.
 
При этом истец не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.
 
Кроме того, представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестры ФГУП «Почта России» (л.д. 6) не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.
 
Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в ПАО ВК «Восточный экспресс банк» от имени Мокренко М.А. (указано о направлении 4 претензий). При этом согласно штемпелю на реестре отправление претензии осуществлялось из г. Казани, в то время как истец проживает в г. Междуреченк.
 
В силу положений пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, которая суду не представлена.
 
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
 
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие наличия у банка предусмотренной законом обязанности предоставить истцу как потребителю банковских услуг информацию о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.
 
Доводы жалобы Мокренко М.А. со ссылкой на обязанность банка по предоставлению истцу информации о состоянии ее лицевого счета, также несостоятельны, поскольку данных требований истцом заявлено не было. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
 
Скрытый текст

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#17 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 20 сен 2015 21:15

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк также не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Истица не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в г. Белово с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.
Кроме того, представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестры ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.
 
Скрытый текст

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#18 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 21 сен 2015 11:15

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19.08.2015 по делу N 33-3075/2015
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, истица направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, до настоящего времени ответ на претензию не получен, истица полагает, что ответчиком нарушены п. п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не представлены доказательства невозможности получения названных документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства и нарушения ее прав. 
 
Скрытый текст

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#19 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 21 сен 2015 13:54

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.08.2015 по делу N 33-7122/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.
Обстоятельства: По мнению заемщика, кредитный договор заключен с нарушением действующего законодательства и ущемляет его права как потребителя, поскольку банк предоставил ему недостаточную информацию о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт направления заемщиком банку претензии о представлении документов. 
 
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7122/2015
 
Судья Шинко Ж.А.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе И. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований И. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
 
установила:
 
И. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.
В обоснование иска указано, что И. является клиентом банка на основании заключенного между ней и ответчиком кредитного договора N от 9 декабря 2012 г.
Данный договор, по мнению истца, заключен с нарушением действующего законодательства и ущемляет ее права как потребителя, поскольку банк предоставил ей недостаточную информацию о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика.
27 октября 2014 г. И. направила в адрес ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" претензию с требованиями о расторжении указанного договора, в которой одновременно просила предоставить копии отсутствующих у нее документов по кредитному делу. Претензия истца банком оставлена без ответа.
Учитывая изложенное, ссылаясь на право бесплатного получения документов, истец просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора N от 9 декабря 2012 г., копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна И., в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении документов противоречит закону.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств направления ответчику претензии о представлении документов, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности отказа банка в предоставлении информации по кредитному договору и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку представленная в материалы дела копия реестра почтовых отправлений от 01 ноября 2014 г. ФГУП "Почта России" не подтверждает факт обращения с соответствующим заявлением к ответчику, который при рассмотрении дела по существу оспаривал факт получения обращения заемщика о предоставлении документов по кредитному договору.
Суду первой инстанции не было представлено доказательств уклонения (отказа) ответчика от предоставления документов, в то время как при заключении кредитного договора необходимая информация была доведена до сведения заемщика.
Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Само же по себе наличие у И., как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ним кредитного договора, основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы, являться не может.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Решение Обского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
 
Что такое расширенная выписка по счету, которую антиколлекторы- дегенераты требуют по всей России? 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#20 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 16 дек 2015 02:42

Решения все идентичные, смысла выкладывать не вижу. Вот, к примеру.

 

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-9041/2015
Требование: О предоставлении документов по договору на выпуск кредитной карты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако на момент подачи иска ответа на претензию не поступило. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств направления истцом ответчику такой претензии; доказательств того, что при оформлении договора ответчик не предоставил полную и достоверную информацию о договоре, истцом суду не представлено. 
 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9041-15
 
Судья: Татарникова Т.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Б. к АО "Тинькофф Банк" о предоставлении документов,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,
 
установила:
 
Б. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о предоставлении документов, в котором просил обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно: копию договора *** от ДД.ММ.ГГ на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору *** от ДД.ММ.ГГ на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГ на выпуск кредитной карты.
В обоснование требований указал, что между ним и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 92 000 руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Между тем, был ущемлен в своих правах, поскольку ему была предоставлена не полная информация до заключения договора, банком осуществлялся необоснованный контроль и вмешательство, а также предоставлялась неверная информация о имеющейся задолженности.
ДД.ММ.ГГ истцом в АО "Тинькофф Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика *** от ДД.ММ.ГГ г., однако на момент подачи иска ответа на претензию не поступило. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.
Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ Б. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указывает на те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных требований. Ссылается на то, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных законом.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалоб извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам о том, что при оформлении договора банк предоставил всю информацию, а также запрашиваемые документы. Доказательств того, что истец в 2014 году лично обращался в банк за предоставлением информации и банком ему в этом отказано, представлено не было, в связи с чем, не усмотрел нарушений прав потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.
Между тем, судом нарушений прав Б. не установлено.
Как следует из содержания искового заявления ДД.ММ.ГГ года, между Б. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор *** на выпуск кредитной карты. Однако, согласно представленной в материалы дела копии заявления-анкеты, указанный договор был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ года.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Б. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 0034159293. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной и подписанной истцом Б. от ДД.ММ.ГГ года.
Согласно содержанию заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГ договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении. Составными частями договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и тарифы. При заполнении заявления-анкеты Б.согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и тарифами, размещенными в сети Интернет, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.
Согласно заявлению-анкете договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии Условиями комплексного банковского обслуживания (по телефонному звонку).
АО "Тинькофф Банк" исполнило свои обязательства по указанному договору, активировало кредитную карту, однако Б. свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, банк выставил заключительный счет.
В материалы дела истцом представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГ года, направленная в адрес банка, с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящее претензии, произвести фактически перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий (взносов). Также заявлено о расторжении вышеуказанного кредитного договора, отзыве согласия на обработку персональных данных.
Между тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств направления истцом банку такой претензии.
Согласно частям 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Таким образом, претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, составляющих банковскую тайну, направленная (со слов истца) в банк посредством почтовой связи, затрудняла возможность проведения банком идентификации клиента. В связи с чем, правомерным является вывод суда о том, что предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец вправе получить информацию о предоставляемой услуге, включая получение копий документов по кредитному договору и выписку о всех операциях по его счету, путем личного обращения в банк с соответствующим заявлением или таким путем, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать ответчика в качестве клиента банка.
Действительно, в соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Поэтому истец, как потребитель, вправе получать своевременно полную, доступную и достоверную информацию о предоставляемой услуге. Не предоставление такой информации нарушает права потребителя.
Доказательств того, что истец лично обращался в банк за представлением вышеуказанной информации либо иным вышеуказанным способом, и банком в этом ему было отказано, суду представлено не было.
В настоящее время истец не лишен права лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.
Кроме того, судом установлено, что истец при заполнении анкеты согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете в связи с чем, права истца на получение информации ответчиком допущено не было, поскольку истец может получать подробную информацию посредством ознакомления с информацией, размещенной на интернет-сайте банка.
Доказательств того, что при оформлении договора банк не предоставил полную и достоверную информацию о договоре, позволяющую сделать правильный выбор, как это предусмотрено ст. 10 Закона о защите права потребителей, истцом суду не предоставлено.
Банком на запрос суда представлены копия заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГ с приложением тарифа, заключительный счет на имя истца, информация для клиентов.
При этом, судом достоверно установлено, что договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно, выписка со счета представлена быть не может. Банк осуществляет кредитование клиентов путем заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк не открывает клиенту текущий счет.
Данная возможность предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", где указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).
При установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и нашли свою правильную правовую оценку.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
 
определила:
 
апелляционную жалобу истца Б. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
 

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.