Перейти к содержимому


Фотография

Штраф и неустойка - отказывают ссылаясь на п.2 ст.167 ГК


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 6

#1 Не в сети   Gunslighter

Gunslighter

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 12 Сообщений:

Написал 17 июл 2015 12:45

В Иркутском обл. суде настойчиво отказывают по взыскании штрафа в пользу общественной организации и неустойки при рассмотрении исков о недействительности комиссий и страховок по кредитам, мотивируя это тем, что судят "по гражданскому кодексу", т.е. по п.2 ст.167 ГК РФ. Судя по вашим решениям, в других регионах такой проблемы нет или я ошибаюсь? Где можно почитать практику по штрафам?



#2 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 17 июл 2015 13:15

Бред какой-то. Практика тут есть. http://forum.fort-yust.ru/topic/160-sudebnaia-praktika-fort-iusta/

 

 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
 
И при чем тут ЗоЗПП? Штраф то им регулируется. Плюс есть ст. 395 ГК и неосновательное обогащение.

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#3 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Gunslighter

Gunslighter

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 12 Сообщений:

Написал 17 июл 2015 13:50

В том то и дело что бред. Судьи повторяют как мантру - "мы судим по граждаскому кодексу, ЗоЗПП тут не применяется" и ссылаются нап. 33 Пост. Пленума ВС № 17. У вас в разделе по неустойке есть очень похажая мотивация:http://http://forum.fort-yust.ru/topic/35-neustoika/?p=3577. Хотя в этом решении судья тоже видимо валенком прикинулся - 28 статья ведь применяется и в случаях неудовлетворения претензии, а он пишет, что банк сроков выдачи кредита не нарушал...



#4 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 17 июл 2015 13:52

Процесс гражданский, только материально-правовое требование на основании процессуальных норм не разрешается. Пандемия идиотизма.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#5 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Gunslighter

Gunslighter

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 12 Сообщений:

Написал 17 июл 2015 13:59

Отмечу, что иски у меня стандартные, судя по вашим решениям - почти такие же. Досудебный порядок всегда соблюдается. 

Честно говоря, подозреваю пандемию жадности, все ж таки с 2009 г. такие суды в Иркутской области идут, все уже наизусть выучили мотивировки недействительности, даже судьи )



#6 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 17 июл 2015 14:05

Дальше обжалуйте, пусть ВС РФ отменяет в таком случае. :pardon:


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#7 Не в сети   PeterVSh

PeterVSh

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 954 Сообщений:
  • ГородЖуковский, Мск обл.

Написал 19 июл 2015 00:36

«КС РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П подчеркнул, что в случае коллизии федеральных законов как актов одинаковой юридической силы, независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений» (Определение ВС РФ от 24 июня 2014 г. N АПЛ14-242).

Данная правовая позиция, Высшими правоприменителями прямо не пересмотрена, и в силу положений статей 125, 126 Конституции РФ, в их прямой правовой взаимосвязи со статьями 11 и 13 ГПК РФ, обязательна для исполнения всеми на всей территории РФ.

 

По моему приведенных оснований достаточно.


Юрист Московский регион. Практика:

Защита прав граждан и юридических лиц; Банки; Инвестиции; Строительство; Транспорт и многое другое ...

8-(929)-515-08-76;

8-(985)-722-72-49;

Если не подхожу к телефону - занят. Но ВСЕГДА перезваниваю.

e-mail: _pvsh_@list.ru