Сообщений в теме: 5

[vlmaster]

Добрый день.Обратился в суд о защите прав потребителей.На первое заседание явиться не получилось,  на второе явился вовремя, но секретарь не мог найти судью. полтора часа  прождав  ушёл.жду повестку в суд а приходит определение .Исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствие с абз.7 ст.222 в виду повторной неявки.Вопрос что делать, можно конечно подать иск снова но я  хочу обжаловать определение.

Посоветуйте как лучше сделать может есть судебная практика ? 

[Иринка42]

Смысл его обжаловать? Пишите заявление о возобновлении производства по делу, указывайте причины. 

[vlmaster]

Иринка спасибо.Подскажите на какие статьи можно ссылаться в заявление

[Иринка42]

но я  хочу обжаловать определение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13

(ред. от 09.02.2012)

"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"

 

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ст. 223 ГПК).

 

Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 273-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222). Вместе с тем в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

 

[Herovim]

Здравствуйте!

Ситуация такая. Муж взял ипотечный кредит под залог единственной квартиры. Так как квартира находится в совместной собственности с женой необходимо было нотариально заверенное Согласие жены на залог квартиры. Получено оно было путём обмана жены. Жена случайно узнала об обмане, и подала иск о признании недействительным данного ей Согласия и заключённых на его основании договорах в отношении залога. Оплачена была гос. пошлина в 600  руб. Первый раз суд вернул иск по причине что в иске была фраза: "прошу признать недействительным моё Согласие №ХХХХХХХХ и все заключённые на его основании договора в отношении залога." Дальше конкретизировались договора. Судье не понравилось слово "все" . Исправили иск убрав слово "все". Снова пришёл отказ. теперь судья указывает, что неправильно оплачена гос. пошлина. Она якобы должна быть исчислена от стоимости заложенной квартиры. Так же требует приложить к иску договора, которые ответчик скрывает от жены. Подскажите, как действовать дальше.

[Иринка42]

Правильно суд говорит. Исправляйте недостатки, пошлина действительно исчислена вами неправильно, да и предмет иска сформулирован коряво, что уж там говорить.