Из истории платежей видно, что банк списывал в первую очередь проценты, а потом всевозможные штрафы, как я понимаю, банк нарушил ст. 319 ГК РФ. В договоре об этом ничего не сказано. Также в иске банк просит взыскать повышенные проценты. Законно ли это? Помогите разобраться. Суд назначен на 28.07.2015г.

Банк нарушил ст. 319 ГК РФ, но не включил такие условия в договор
#2
Не в сети
Написал 24 июл 2015 13:36
Также в иске банк просит взыскать повышенные проценты.
Если вместе со штрафами - нет. Повышенные проценты - та же неустойка.
банк нарушил ст. 319 ГК РФ
Да. Списывал штрафы перед основным долгом.
Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.
Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
#4
Не в сети
Написал 24 июл 2015 13:58
По встречному иску СИД не вышел. Написание процессуальных документов возможно исключительно в частном порядке, на форуме составленные иски и возражения я не выкладываю, не желая, чтобы мой труд превращался во всеобщее достояние.
Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.
Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
#7
Не в сети
Написал 24 июл 2015 14:54
Последнему обратившемуся по данному банку мне удалось снизить долг в почти 4 раза и взыскать моральный вред. Расходы за свои услуги я также взыщу.
Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.
Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
#8
Не в сети
Написал 06 дек 2016 16:56
Здравствуйте! Ирин, Вы не могли бы просветить? Интересно Ваше мнение... В заключенном кредитном договоре есть условие об установлении очередности погашения задолженности. Однако в данном пункте не говориться об установлении очередности погашения задолженности при недостаточности средств, но при этом указано на распределение просроченной задолженности. Как Вы думаете, есть положительная перспектива добиться признания условий об очередности распределения денежных средств при их недостаточности на счете не согласованными сторонами кредитного договора? Хочется объехать пропущенный срок исковой давности
#11
Не в сети
Написал 09 дек 2016 10:39
Ирина, спасибо за помощь. Суд принял наши доводы, но согласился с ними в части...
Банк начиная с ноября 2012 списывал неустойку в нарушение ст. 319 ГК РФ. Так как договором сторонами не было предусмотрено изменение очередности при недостаточности платежа для погашения полностью, то Банк получил неосновательное обогащение.
Заемщик получил выписку по счету и достоверно узнал о нарушении своего права. Банк не предоставил суду доков об осведомленности заемщика до получения выписки. Заявил о пропуске срока исковой давности, так как иск предъявлен в сентябре 2016 .
Мы просим взыскать неосновательное обогащение и считать началом течения срока (ст. 200 ГК РФ) дату получения выписки по счету- 05.2016. Суд предлагает уточнить требования и заявить сумму списанную в 3-летний период до подачи иска, то есть с сентября 2013 по сентябре 2016, обещает удовлетворить, только за этот период так как длящееся НО. Мы хотим за весь период. Суд пока взял тайм аут... .
Мы ведь могли узнать о нарушениях ст. 319 только получив выписку по счету, из которой видно как Банк распределил суммы, и никак иначе, потому что Банк не уведомлял о списании неустоек, и тем более об очередности. Правильно ли суд хочет применить последствия пропуска срока или нет? Кто прав?
Более того суд говорит об обязанности потребителя проверять списание по счету, а мы говорим только о его праве проверить.
#12
Не в сети
Написал 09 дек 2016 20:26
Встречка тут исключена. Отбивайтесь возражениями. Вы же проигрываете.
Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.
Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.