Перейти к содержимому


Фотография

Антиколлекторы-мошенники


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 95

#21 Не в сети   ДарвинПрав

ДарвинПрав

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 96 Сообщений:

Написал 31 авг 2015 12:55

 

у них только одних в России есть лицензия на защиту должников банков и МФО  8-0



#22 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 09 сен 2015 02:25

Забыла главную мошенницу! 

 

На арене Марина Лукашевич, обувшая тысячи невеж и продолжающая успешно это делать.

 

Ровно этот иск она составила для одной моей клиентки:

 

В ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.САРАТОВА
Истец_________________________________
Адрес_____________________________________
Ответчик: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»
г.Москва, 1-й Валакаламский проезд -10 стр.1
 
В соответствии с положением
п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» 
потребители по искам, связанным с нарушением их прав,
освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По общему правилу установленному пунктом 1 статьи 199 ГК РФ 
сроки исковой давности не распространяются на требования 
о защите нарушенного права и принимается к рассмотрению 
судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О нарушениях в сфере прав потребителя, признании сделки недействительной и
компенсации морального вреда
 
Я, ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬_______________, получила карту от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по почте. Т.к. никакого договора при этом не было заключено, то я восприняла данное предложение как беспроцентный займ. Т.е. карта мною была получена без каких-либо существенных условий. Условия предоставления займа я не видела. Впоследствии, из выписок банка я узнала о том, что это кредитная карта и банк называет данную кредитную сделку офертой, но:
Согласно ст.435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия. Она их не содержит, соответственно, ей не является и юридически ничтожна.
Согласно ФЗ 234 от 25.10.2007, оферта должна содержать "в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".
Выражаю своё несогласие с действиями банка, т.к.-
1)Банк не предоставил единственный правоустанавливающий документ по иску - справку из Центрального банка РФ, что данная задолженность, а именно номер ссудного счёта существует, числится за данным банком и не поменял правопреемника. В противном случае банк не имеет права на данную задолженность или данной задолженности уже не существует, поменяла правопреемника или погашена.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 205-П (Положение от 05.12.2002 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Но банк насчитывал ежемесячно комиссии за расчётно - кассовое обслуживание.
2)Проценты по кредиту, согласно п.1. ст.2 ГК РФ являются платой за предоставление услуги, но банк в одностороннем порядке договор расторг, т.е. сам отказал мне в праве пользоваться суммой кредита, нанёс мне своими действиями моральный и материальный ущерб, но при этом процент (оплату услуги) с первого дня заключения договора брал из ежемесячных выплат первоочерёдно. При этом навязал в своих интересах дополнительные обязательства (открытие расчётного счёта) и не предоставил мне номер ссудного счёта, т.е. сам ограничил моё право, согласно ст. 819 ГК РФ в выплате взятой суммы кредита.
Прошу признать вину кредитора и вернуть мне мои деньги, выплаченные в виде процентов за не предоставленную полностью (некачественную) услугу.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ, статья 199- Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п.2 статьи 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
- Начинаются так же со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Я узнал о том, что банком были нарушены мои законные права потребителя со дня вынесения в марте 2010г. Постановления Президиума ВАС № 7171/09 от 02 марта 2010г. и из решения Арбитражного суда Красноярского края 23 ноября 2010 года по делу № А33-15173/2010 .
При этом в соответствии с Гражданским кодексом РФ исковая давность не распространяется на следующие требования:
* о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
* о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (но требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска);
* собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, в том числе и тогда, когда эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Т.е. сроки исковой давности не могут быть применимы в делах с нарушением законных прав гражданина.
Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
1)Поскольку любое соглашение имеет материальную природу, то оно должно соответствовать основным принципам и императивным нормам гражданского законодательства. Данная же сделка не охвачена самостоятельной волей и интересом потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой институт "договора присоединения" закрепляет за присоединившейся к типовой форме стороной (потребителем) право потребовать изменения заключенного договора в случаях, если формулировки типовой формы содержат явно обременительные для указанной стороны условия. Я не стала бы пользоваться данной картой, если бы знала полную сумму требуемых банком выплат.
Кредитная сделка с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» является типовой, с определенными банком условиями, из чего следует, что заемщик не имеет возможности изменить условие сделки, в том числе и спорное. Ни проценты по сделке, ни неустойки, ни комиссии не могут быть оговорены до момента заключения сделки, т.е. сделка не охвачена самостоятельной волей и интересом потребителя.
Кредитор не указал номер ссудного счёта, что значительно ограничивает право заёмщика в погашении основной суммы кредита и входит в противоречие со ст.423-424 ГК РФ и ст.819 ГК РФ Т.е. фактически банк не даёт возможности исполнить свои обязательства по сделке в соответствии с доброй волей заёмщика.
2) Действия предпринимателя в моей ситуации не соответствовали моральным нормам и нравственным принципам народов России.
Предпринимательская деятельность по закону направлена на оказание услуг населению и предоставление кредита банком - это обязанность банка перед гражданином. 
Банк не имеет права вторгаться в частную жизнь с угрозами и требованиями. Данные действия- прямое нарушение ст.35 Конституции РФ и грубейшее нарушение Европейской конвенции о защите прав человека , а именно Статьи 8 - Право на уважение частной и семейной жизни п.1 ( Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции)
3) В п.1 ст.2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: 
«…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
Т.е. предприниматель имеет право оказать услугу потребителю и взять плату за оказанную услугу, но вместо этого даёт деньги, т.е. средство платежа в рост и навязывает дополнительные обязательства , нарушая при этом основные принципы Конституции РФ и права потребителя. При этом, согласно ст. 2, 819 ГК РФ проценты по кредиту банк называет платой за услугу и берёт эту плату в нарушение ст. 819 ГК РФ первоочерёдно.
Принимается как факт, что стороны при заключении договора добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.
Между тем данные утверждения противоречат действующему законодательству. 
 
Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 г. №4-П “По делу о проверке Конституционности положения части второй 29 Федерального Закона от 3 февраля1996 года “ О Банках и банковской деятельности” в правоотношениях с Банком( или иной кредитной организацией) граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден согласиться на фактически диктуемые условия.
Так как договор займа, заключенный между сторонами, является типовым, условия договора изложены в типовом бланке, с заранее определенными условиями, из чего следует, что заемщик не имеет возможности изменить условия договора в том числе и спорное.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 12 Закона Российской Федерации о ”Защите прав потребителей” отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуг презюмируется..
В соответствии со ст.422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законном и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. №395 -1 “О банках и банковской деятельности” процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
Полагаю, что банк умышленно ввёл меня в заблуждение в расчёте на то, что я простой потребитель и у меня нет специального юридического и финансового образования.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В том числе Конституцией РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Банк сам открыл мне расчётный счёт и сам насчитывал комиссии за обслуживание данного счёта с целью забирать сумму прибыли в первоочередном порядке, а это не в интересах потребителя и является нарушением ст.819 ГК РФ и Закона о защите прав потребителя 
Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 
Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) Получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета, при этом без моего согласия.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ). 
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Прошу считать недействительным расчётный счёт по данному типовому договору, основание- ст. 10- 32 Закона о защите прав потребителя и ст. 859 ГК РФ, т.е. утрата доверия к банку и к его возможности вести должным образом учет операций по счету.
Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» -Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Я выплатила банку _________________________руб. Прошу вернуть переплаченную мною сумму.
12 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 234-ФЗ), дополнивший перечень обязательных требований к информации о товарах (работах, услугах) сведениями, являющимися обязательными при предоставлении гражданам кредитов.
Содержание указанных новаций и особенности их реализации в правоприменительной практике были разъяснены в п. 2 письма Роспотребнадзора от 22.11.2007 N 0100/11983-07-32 "О реализации территориальными органами Роспотребнадзора Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ".
Данные изменения еще раз подтвердили состав и очередность исполнения финансовых обязательств по кредитному договору, императивно установленных положениями ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми "заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее". Т.е. очерёдность погашений - сначала основную сумму кредита, потом проценты.
По смыслу положений ст. 424 ГК РФ цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах (сотых частях суммы кредита), не может носить множественного характера. При этом финансовые санкции за ненадлежащее исполнение договора сторонами обязательства, определенные положениями главы 25 ГК РФ, равно как и сама сумма займа, в цену кредитного договора не входят (п. 1 ст. 423, п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Указанное, по мнению Роспотребнадзора, означает, что такие способы информирования заемщиков о стоимости (цене) кредита, как "эффективная процентная ставка", "годовой процент по кредиту", "различные размеры платежей заемщика по кредиту", "платежи заемщика в пользу третьих лиц" и т.п. сами по себе не могут рассматриваться в качестве должного исполнения требований законодательства о защите прав потребителей к способу доведения до потребителей информации о цене и условиях приобретения товара (услуги), т.е. об условиях кредитования.
При этом во многих кредитных организациях значительная часть в структуре выплат по кредиту изначально приходится на платежи, не относящиеся к плате за кредит (комиссии, пени, неустойки, страховые платежи и иные платежи в пользу третьих лиц и т.д.), что свидетельствует о возложении на потребителей соответствующих финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств, и нарушении в этой связи положений ст. 16 Закона N 2300-1. В ряде банков такие выплаты существенно превысили непосредственный размер платы за кредит.
Таким образом, Роспотребнадзор констатирует, что договорные обязательства потребителей-заемщиков (которые в некоторых случаях носят не только денежный, но и "натуральный" характер), не относящиеся к собственно плате за кредит или к способам обеспечения обязательств (гл. 23 ГК РФ), все еще во многих случаях не отвечают требованиям, установленным ст. 422 ГК РФ (что объясняется среди прочего целенаправленной практикой необоснованной абсолютизации кредитными организациями принципа свободы договора), в связи с чем соответствующие условия договора могут, в том числе быть признаны ничтожными, что также следует из смысла положений п. 3 ст. 22 и ст. 168 ГК РФ.
Одновременно следует иметь в виду, что согласно положениям ст. 178 ГК РФ может быть признана судом недействительной также "сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение". При этом "существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению".
(<Письмо> Роспотребнадзора от 01.04.2008 N 01/2973-8-32 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов")
Действия банка являются (в части уплаты процентов) сделкой, совершенной ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. 
В соответствии с Конституцией РФ (которая, так же как и нижеуказанные законы, содержит основы правопорядка в экономической, финансовой жизни России), рубль в России - это денежная единица, но не товар. Далее, Федеральный закон РФ №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года "О валютном регулировании и валютном контроле" дает определение в ст. 1: «Валюта Российской Федерации»: а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа». Далее, статья 29 Федерального закона от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит: "Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону". Далее, в ст. 140 Гражданского кодекса РФ (Деньги (валюта))» прямо сказано: «1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации». Никакого другого назначения денег наши законы не указывают, а значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено. То есть, юридическая наука не признает деньги в качестве вещей, которые можно сдавать в пользование за деньги, ибо их назначение, как было указано выше и в законах – законное средство платежа.
Таким образом, положения Договора в части уплаты процентов , равно как и ст. 819 Гражданского кодекса РФ (1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и пр.), а также аналогичные им, противоречат Конституции РФ и другим положениям указанных законов, то есть основам правопорядка, а также основам, а потому являются ничтожными и не могут применяться в части процентов. Указанные неконституционные положения – это результат действий ряда чиновников государства, представляющих интересы ростовщических безнравственных организованных по предварительному сговору групп лиц. В данном случае, государство, приняв такие законодательные положения, само нарушило основы нравственности и правопорядка нашего общества, создало условия для совершения ростовщических сделок, то есть явилось организатором и пособником для совершения этого правонарушения.
Ростовщичество как форма эксплуатации человека человеком запрещена международным правом.
Так, Американская конвенция «О правах человека» от 22 ноября 1969 года гласит:
«Статья 21. Право на собственность
1. Каждый имеет право пользования и владения своей собственностью. Закон может подчинять такое пользование и владение интересам общества.
2. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как с выплатой справедливой компенсации в целях публичного использования или общественного интереса и в случаях и формах, установленных законом.
3. Ростовщичество или другие формы эксплуатации человека человеком запрещены законом».
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ от 10 октября 2003 года № 5, особо подчеркивается связь национального законодательства и их роль в сфере защиты прав человека: международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. 
Таким образом, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» нарушил мое право собственности на денежные средства, уплаченные в счет процентов.
Согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. 
В соответствии со ст. 90 Конституции РФ, далее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 06.02.2007 № 5) о некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия п.2 г) «Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел», от 04.05.2011г. Президентом РФ утверждены «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» (ключевые слова: права человека, право, правопорядок), где четко и ясно указано:
п. 3. Настоящие Основы направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства.
п. 4. Государственная политика осуществляется в отношении многонационального народа Российской Федерации, отдельных социальных групп и каждого её гражданина.
 
п. 5. Федеральные и региональные государственные органы, органы местного самоуправления, профессиональные юридические сообщества и общественные объединения юристов, а также другие организации во взаимодействии между собой участвуют в реализации государственной политики.
 
п. 8. Государственная политика ориентируется на исторически сложившиеся нормы морали и общепризнанные нравственные ценности многонационального народа России, направленные на обеспечение правомерного и добропорядочного поведения граждан. Формирование позитивного правового сознания обеспечивается в том числе путём принятия системных мер по противодействию любым формам национального и религиозного экстремизма либо поведения, посягающего на общественную нравственность и правопорядок, гражданский мир и национальное согласие. 
 
п. 9. Государственная политика проводится одновременно с комплексом мер по совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.
 
п.10. В условиях правового государства возрастает роль закона в системе социальных регуляторов, происходит усиление правовых начал в поведении людей, в жизни общества и государства.
п. 12 (6) Систематический и качественный контроль за состоянием законодательства Российской Федерации в целях его оптимизации, выявления пробелов и противоречий, своевременной его инкорпорации и кодификации, а также контроль за правоприменением, выявление и анализ проблемных ситуаций, связанных с неправильным пониманием и применением закона.
п. 12 (8) Обеспечение правопорядка в жизненно важных для большинства граждан сферах жизни, соблюдение нормативных требований организациями, осуществляющими реализацию товаров и оказывающими услуги населению.
На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" ( ЗоЗПП ), Статья 12. П. 2,3,4 Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)-
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Статья 14 Закона «О защите прав потребителей» - Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)-
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара (услуги) по выбору потерпевшего.
Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей» - Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Недостатком данной кредитной сделки являются навязанные мне условия, обязательство оплачивать расходы кредитора( комиссии за обслуживание счёта), что не соответствует нормам закона, отсутствие номера ссудного счёта.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами. 
В соответствии со ст. 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В силу ст. 404 ГК РФ по вине кредитора и в силу ст. 333 ГК РФ прошу суд полностью убрать проценты и неустойки в связи с непредвиденными тяжёлыми обстоятельствами, повлекшими ухудшение материального положения для меня и моей семьи. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» и в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. 
В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред на сумму начисленных процентов, т.е. вернуть мне мои деньги, заплаченные за данную некачественную услугу.
ИТОГО:
1. ст.819 ГК РФ - только письменная форма заключения кредитного договора .
2. ст.820 ГК РФ - несоблюдение письменной формы влечет ничтожность договора.
3. ст.167 ГК РФ - недействительная сделка (а каждый договор-сделка) не влечет никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка недействительна с момента ее совершения.
Требования уплаты процентов в определенные сроки, комиссионных, неустойки -НЕЗАКОННЫ , т.к. обязательств у сторон по кредитному договору не возникло в силу его ничтожности.
4.п.2 ст.167 ГК РФ-последствия недействительности сделки - возврат всего полученного по ней.
Обоснование компенсации морального вреда
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии с Конституцией РФ (которая содержит основы правопорядка), рубль в России – это денежная единица, но не товар.
Федеральный закон РФ № 173-ФЗ дает определение в ст. 1: «Валюта Российской Федерации»: 
А) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа»
Б) ст. 140 Гражданского кодекса РФ « Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации». Никакого другого назначения денег наши законы не указывают, а значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено.
Обращаю Суд внимание на то, что мораль - это система норм и ценностей общества, которые, в конечном счете, ориентируют человека, они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Считаю, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» подобными типовыми договорами, нанёс огромный моральный ущерб не только мне, но всему обществу в целом.
Причем мои нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые мною платежи слишком велики для меня при нынешнем финансовом положении моей семьи, я не видела выхода - у меня отсутствовал жизненный опыт выхода из подобных ситуаций, т.к. действия предпринимателя в данном случае не соответствуют нравственным принципам народов России.
В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред на сумму незаконно начисленных процентов .
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона).
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Прошу составить протокол об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно перечню должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 421, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.8 КоАП, вправе:
1) руководители и заместители руководителей территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;
2) начальники отделов и их заместители, советники, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты первой и второй категории Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных управлений.
В соответствии со статьёй 23.49 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.8, предоставлены органам государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Рассматривать дела от имени названных органов вправе:
1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;
2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.
Прошу Суд привлечь к данному делу данных должностных лиц Роспотребнадзора.
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» -Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 169 Гражданского кодекса РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности) гласит: 
«Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 167-169,333, 404-406, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10-29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3, 131, Гражданского процессуального кодекса РФ, 
прошу:
1. Считать данную кредитную сделку недействительной, как не охваченную самостоятельной волей и интересом потребителя и не соответствующей нормам закона на основании ГК РФ, ст.167-169 ГК РФ , 435 ГК РФ, 819- 820 ГК РФ и Конституции РФ, ст.10- 32 Закона о защите прав потребителей
2. Признать незаконным обязательство заёмщика оплачивать расходы кредитора (комиссия за обслуживание счёта). 
3. в счёт компенсации морального ущерба и за нарушения норм закона в сфере прав потребителей сумму начисленных банком процентов и комиссий , т.е. _____________руб.
4. Прошу считать недействительным расчётный счёт ,основание- ст. 10- 29 Закона о защите прав потребителя и ст. 859 ГК РФ, т.е. утрата доверия к банку и к его возможности вести должным образом учет операций.
 
5. Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» штраф за неисполнение в добровольном порядке норм закона в размере 50 % от начисленных банком процентов и комиссий.
6. Взыскать с руководителя ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» штраф в бюджет г.Саратова в размере 100 МРОТ.
7. Направить запрос в Конституционный суд РФ на соответствие ст. 819 ГК РФ Конституции РФ в делах с участием потребителей и остановить производство по делу на основании ст.215 ГПК РФ до получения разъяснения от Конституционного суда РФ.
Прошу суд обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» представить недостающие по делу финансовые и кассовые документы:
1. Кассового чека о выдачи суммы кредита с моей подписью;
2. Полного расчёта по кредитной сделке по месяцам с указанием всех начисленных платежей в доступной для потребителя форме с указанием полной суммы начисленных неустоек и комиссий;
3. Выписки с ссудного счёта в доступной для потребителя форме с указанием номера счёта.
4. Выписки с текущего счёта в доступной для потребителя форме;
5. Выписки о проводке этой сумму по убыткам в балансе кредитора;
6. Справки из Центрального банка Российской Федерации, что эта задолженность зарегистрирована как задолженность по физическим лицам и числится за ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» , т.е. не поменяла правопреемника ( правоустанавливающий документ).
7. Лицензию от Центрального банка России.
Приложения на ___ л.:
1) Копии встречного искового заявления для направления в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» 
2) Расчёт денежных средств, требуемых к возврату.
 
С уважением _____________________________________«___»_______ 2011_г.
 
КОНСУЛЬТАНТ ПО КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
НАРОДНЫЙ ПРАВОЗАЩИТНИК
ЛУКАШЕВИЧ МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА
 
Независимый консультант по юридическим,
финансовым вопросам, психоаналитик
 
Что делать, если платить по кредиту уже нет никакой возможности?
 
Или активировали кредитку и в первый же месяц от полученного счёта волосы на голове встали дыбом?
 
У вашего банка один ответ на все ваши вопросы - Платите!
 
Так ли это? НЕТ, конечно, нет.
 
Банк - это такая система, которая нацелена на получение прибыли и только прибыли. И любой служащий банка является наёмным рабочим, который обязан давать консультации только в рамках вашего договора с банком и в интересах банка.
 
Так что же делать? Банк звонит и пугает сначала штрафами, потом расторжением договора и выставлением полной суммы задолженности, а потом и судом.
 
Большинство населения думает, что если взял кредит у банка, то этот кредит является долгом. Но юридически это не так. Кредит - это займ, который даёт вам юридическое лицо по договору с целью получения прибыли. Должны же юридически вы можете быть только по закону. Но знаете ли вы, чем отвечает по долгам физическое лицо?
 
Если по каким-то причинам вы уже не в состоянии выплачивать кредит, то это всего лишь нарушение договорных обязательств. И только.
 
С банком всё понятно - вы перестаёте вносить ежемесячные платежи и банк договор расторгает, т.к. перестаёт получать свою прибыль.
 
Но в этом случае и вы имеете право выяснять с банком  отношения по законам РФ.
 
Вы спросите: а возможно ли это? И выгодно ли это мне? Конечно, возможно. И очень даже выгодно. Если, конечно, вы гражданин РФ.
 
Но возможно, ваш кредит никогда и  не станет долгом. Что тогда?
 
Открою вам юридическую тайну - со среднестатистического россиянина что-то взять можно только по юридической безграмотности.
 
Сами подумайте: стал ли банк вас запугивать, если бы мог взять с вас по договору или по закону? Нет, ему выгоднее вас пугать, чтобы вы отдали добровольно. Т.е. своими руками вынесли из квартиры последнее. А почему так?
 
С чего же начать?
 
Связаться со мной и получить консультацию.
 
Я предоставляю юридическую, правовую и психологическую поддержку на весь срок решения проблемы с банками и коллекторскими агенствами. Что-то вроде годового юридического абонемента. То есть вы всегда с 8 утра до 8 вечера по московскому времени  можете мне позвонить и получить юридическую, правовую или психологическую поддержку. Мои услуги оплачиваются одноразово после базовой юридической консультации. Сумма оплаты зависит от формы кредита и количества кредитов и почти символическая. Оплатить годовую юридическую поддержку вы можете в течение суток после базовой консультации.
 
Справки по тел. 8-918-552-99-57 (8.00- 20.00) по московскому времени.
 
Проблема с кредитами - это прежде всего проблема юридической, финансовой  неграмотности и незнания основных гражданских прав.
 
Сделайте заявку на консультацию - и я отвечу на все остальные ваши вопросы.
 
С уважением, Лукашевич Марина Владимировна

 

Сайт мошенницы


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#23 Не в сети   Repytw

Repytw

    Упырь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 47 Сообщений:

Написал 10 сен 2015 05:40

С уважением, Лукашевич Марина Владимировна

Иск просто фееричен, в некоторые моменты начинают шевелиться волосы. Спасибо.



#24 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 10 сен 2015 10:23

Стоило оно всего 3500 ))))


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#25 Не в сети   olegb1969

olegb1969

    Папа

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 926 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 10 сен 2015 12:04

Стоило оно всего 3500 ))))

Почти по Леониду Соловьёву. Зверь именуемый Кот за просмотр Одна Таньга.


"Какой я на х.. интеллигент, я профессию имею" (С) Лев Гумилев

ЗЛОСТНЫЙ ПРОГУЛЬЩИК!!!


#26 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 11 сен 2015 05:31


Иск просто фееричен

А что было с той феерической дамой, которая считать не умеет (я про иск к Галине) и юношей, который в суде двух слов связать не мог? Я не против взыскания долга, я против дураков и дур.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#27 Не в сети   Repytw

Repytw

    Упырь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 47 Сообщений:

Написал 11 сен 2015 11:08

А что было с той феерической дамой, которая считать не умеет (я про иск к Галине) и юношей, который в суде двух слов связать не мог? Я не против взыскания долга, я против дураков и дур.

Феерическая дама (совсем еще, надо сказать, юная) уволилась еще до того, как вскрылась ситуация с иском, поэтому я даже насладиться дисциплинарными санкциями не смог. А юноша (в уже солидном, нужно отметить, возрасте) вовсе не фееричен. Нормальный адекватный юрист, просто из огня да в полымя - документы ему за час до судебного заседания сбросили. Плюс еще, когда волнуется, начинает заикаться, это всегда гнетущее впечатление производит. Судья же, как мне рассказывали, сделала много для того, чтобы он заикался как можно сильнее.

И кстати шутки шутками, но около месяца назад в Иркутске столкнулся в споре с местным молодым да ранним антиколлектором. Он суду 2 судебных заседания подряд пытался доказать, что процессуальное правопреемство должно предшествовать уступке права, а раз на момент заключения договора правопреемства не было, то и договор ничтожен. Вот это я понимаю - феерично.



#28 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 11 сен 2015 13:20

Да ладно Вам цеховую солидарность проявлять.  8P Меня с толку не сбить, даже если документы получу за 5 минут до суда. Юноша был слабый. И, если бы я поехала, он бы до конца дней своих заикался.  :pardon:


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#29 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 15 сен 2015 11:08

Снова про этих. 
 
Кредитный Советник - профессиональная правовая помощь должникам
 
Встречи не бывают случайными. Если вы оказались на этом сайте, значит, ваши кредиты заставляют вас волноваться. Но не переживайте - Кредитный Советник сможет вернуть Вам спокойствие. И это не громкие слова – это наша ежедневная работа.
 
Запрет на взыскание долга коллекторами
Что такое запрет на взыскание долга коллекторами?
 
Запрет на взыскание долга (досудебная претензия) – это официальный документ, оформленный в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Этот документ не позволяет коллекторам взыскивать с должника денежные средства.
 
Как поставить запрет на взыскание?
 
1. Бесплатная часть. Сначала вы отправляете нам письма от коллекторов, кредитный договор и описываете ситуацию. Для этого вы можете воспользоваться специальной формой ниже или нашей электронной почтой: kreditsovet.ru@gmail.com
 
2. Мы проводим юридический анализ документов и даем ответ.
 
3. Платная часть. Если мы беремся составить запрет на взыскание долга коллекторам, то только в этом случае вы оплачиваете наши услуги.
 
4. В течение трех рабочих дней мы высылаем вам документ и подробную пошаговую инструкцию, что необходимо сделать и как нужно будет вести себя с коллекторами.
 
5. Далее вы отправляете этот документ коллекторам заказным письмом (копию оставляете у себя). Дожидаетесь получения уведомления о вручении письма.
 
6. После этого вы имеете право прекратить любое устное общение с коллекторами. С юридической точки зрения вы полностью защитили. Оснований для взыскания денег у них нет.
 
Что вы в итоге получаете?
 
- Право не платить коллекторам на законных основаниях;
 
- Официальный документ, копия которого находится у вас на руках;
 
- Освобождение от долга через три года, когда закончится срок исковой давности.
 
- Железный аргумент на все вопросы коллекторов: «все указано в документе - выполняйте требования»;
 
- Письменное подтверждение того, что Вы решаете эту проблему (для Вашего руководства, родных и близких, которых коллекторы также беспокоят);
 
- Письменные доказательства своей законопослушности в суде, если дойдет до разбирательства (копия запрета, уведомление о вручении письма коллекторам);
 
- Основания для уменьшения размера Вашей ответственности в соответствии со ст. 404 ГК РФ в случае судебного разбирательства;
 
Стоимость
 
Стоимость запрета (претензии) составляет 1990 рублей. Способы оплаты по ссылке. При заказе более двух претензий - скидка.
 
P.S. Мы даем гарантию и вернем деньги обратно, если претензия вам не поможет (при условии точного исполнения наших рекомендаций).
 
 
Однако, есть еще один малоизвестный способ, который мы используем. Наши знания в тонкостях кредитных договоров, позволяют находить в них противоречия с нормами гражданского права. Как правило, их хватает, чтобы правильно написать претензию в банк. В претензии мы ссылаемся на законодательство и требуем немедленной передачи дела в суд.
 
Конечно, есть риск, что банк может затянуть с подачей искового, т.к. не существует срока рассмотрения претензии по кредиту. Но мы и не утверждаем, что изобрели панацею от ваших кредитных проблем. Мы лишь подталкиваем банк к тому, чтобы он как можно скорее обратился в суд.
 
Стоит ли пытаться ускорить процесс передачи дела в суд? Или лучше ждать месяцами, понимая, что каждый день набегают проценты, комиссии и пени? Решать вам.
 
Как правильно написать претензию в банк?
 
1. Бесплатная часть. Сначала вы отправляете нам кредитный договор, график погашения платежей, выписку по счету и вкратце описываете ситуацию. Для этого вы можете воспользоваться специальной формой ниже или отправить на нашу электронную почту: kreditsovet.ru@gmail.com
 
2. Мы изучим документы и отправим вам ответ о том, возьмемся ли за решение вашей проблемы.
 
3. Платная часть. Если мы беремся составить претензию по кредиту, то вы оплачиваете наши услуги и отправляете нам номер чека или иного документа об оплате.
 
4. В течение трех рабочих дней мы высылаем вам претензию и подробную пошаговую инструкцию, что делать и как себя вести.
 
5. После этого вы идете на почту и отправляете претензию заказным письмом с уведомлением о вручении. А дальше начинается процесс ожидания.
 
Сколько стоит досудебная претензия в банк?
 
Стоимость претензии меньше, чем минимальный ежемесячный платеж в банк и составляет 990 рублей. При заказе двух или более претензий действуют скидки.

 

head_in_hands.jpg


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#30 Не в сети   ДарвинПрав

ДарвинПрав

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 96 Сообщений:

Написал 21 сен 2015 17:31

в г. Темрюк появился "Эскалат" мне жаль людей которые туда обратятся..... 

- они через суд легко истребуют все документы

- они отсудят все страховки

- они легко поставят на место приставов

юристов нет, они где то в Казани, посмотреть и документы которые они направляют возможности нет 

плата ежемесячная в течении семи месяцев от 3000 рублей, 5800 рублей, 7200 рублей, и 10000 рублей

при этом офис и представители, мне напомнили сельский клуб в деревне.... 

смотрел практику судебную их, иски без удовлетворения, во многих случаях представители "Эскалат" на судебные заседания не являются 



#31 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 21 сен 2015 18:05

Да, на них только в ОБЭП.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#32 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 24 сен 2015 00:01

Больше ада!

 

 

 

Вы все про то что мол не надо банкротиться гражданину.. деньги лучше чтоб эти деньги должник вам принес в качестве процентов или штрафов!! потом пауза месяц и дальше выбивать долги... и так бесконечно .. просрочка - долг все растет.. отдохни и снова напрягаем.. по очереди или группой !! Самостоятельно банкротство - стоит 30 000 руб. за 2-3 месяца - реально!! - такая возможность есть!! при долге в 300 000 руб -500 000 уже актуально я думаю!! Кто со мной?? САМАРСКАЯ УЛЬЯНОВСКАЯ ПЕНЗЕНСКАЯ обл. БАШКИРИЯ.. ТАТАРСТАН - 89061285099 - финансовый управляющий, член партии ПВО, патриот РОССИИ

 

Опусы его можно прочесть тут: http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=35&TID=290929&MID=4041653#message4041653

 

59191-1-f.jpg


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#33 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 24 сен 2015 13:31

8P

 

CPqC1gEWUAAH6yG.jpg


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#34 Не в сети   ДарвинПрав

ДарвинПрав

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 96 Сообщений:

Написал 12 окт 2015 10:44

Эти люди называют себя кредитными юристами

 

 

Требуются партнеры в регионах в юридическую компанию Эскалат. С перспективой возглавить представительство в вашем городе .Обучение . Возможно работать только онлайн . Не требуется юридического образования . Беру в команду серьезных, адекватных, активных, целеустремленных партнеров ! Желающие присоединиться к партнерской программе юридической компании "Эскалат" ! Готовых к нелегкому труду за высокое вознаграждение ! Любой бизнес как вы знаете требует вложений, но это все оправдано , т.к. результат потрясающий, вложения минимальны ! ( Нет вложений на приобретение товара и ежемесячных платежей ) . Возможность помочь себе и людям , которые нас окружают ! Уникальная и бесплатная система обучения поможет вам освоить все детали работы ! Это компания Федерального уровня ! У компании 5 год опыта работы на рынке ! Людей с каждым днем становится все больше !! Не тратьте напрасно свое драгоценное время ! 



#35 Не в сети   Павел70

Павел70

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 124 Сообщений:

Написал 19 окт 2015 16:23

Пару часов назад ехали с тестем в маршрутке, улыбнула реклама.

Прикрепленные изображения

  • IMG_20151019_155716.jpg


#36 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 12 ноя 2015 16:46

Очередной мошенник-неплательщик. 

 

Вот документы по ней.

 

В Президиум Московского городского суда
Истец: Алексеева Юлия Викторовна, 
Москва, ул. Введенского, д.20, кор. 1, кв. 189
Ответчик: ООО «Элбинг Инвестментс»
105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1, офис 11
 
Кассационная жалоба на Определение Московского городского суда от 20.10.2014 г. (дело №33-35719/2014)
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору истцу было отказано.
Обжалуемым Определением Московского городского суда вынесенное решение было отменено, было принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. 
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с требованиями закона суд обязан вынести законное, обоснованное и справедливое решение, а лицо, обращающееся в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, должно изложить свои требования со ссылкой на нормы материального и процессуального права и доказать те обстоятельства и факты, на которые ссылается в иске.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные районным судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных влекущих отмену или изменение решения в обжалуемой части, судом допущено не было. 
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Полагаю, что Апелляционное Определение Московского городского суда вынесено с существенным нарушением законодательства, противоречит сложившейся судебной практике, а потому подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Как верно указывает суд первой инстанции, «разрешая заявленные требования о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что положения о начислении процентов по ст.ст. 809, 811 ГК, позволяющие начислять проценты после вынесения решения суда при неисполнении его должником, приведет к тому, что взыскатель будет заинтересован в неисполнении  должником судебного решения, затягивании его исполнения с целью получения необоснованной выгоды, что  противоречит принципу обязательности исполнения судебного решения, когда взыскатель должен быть заинтересован в исполнении обязательства должником через исполнение судебного акта и поскольку любое решение суда обеспечено принудительным исполнением, апелляционное определение от 06.11.2013 г. прекратило обязательство ответчика, основанное на кредитном договоре».
Также суд справедливо указал на то, что истец, обращаясь со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2008 г., реализовал свое право, предусмотренное ст.ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, тем самым расторгнув кредитный договор, в том числе в части процентов, предусмотренных договором и неустоек, в связи с чем проценты за пользование кредитом и пени, как начисленные после расторжения договора, взысканию не подлежат.
2. Отменяя решение суда первой инстанции, Московский городской суд исходил из того, что кредитный договор сторонами не расторгнут и продолжает действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств у ответчика образовалась задолженность перед истцом по уплате процентов и неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст. ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, тем самым расторгнув кредитный договор.
Кроме того, после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда от 06.11.2013 г. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и договорной неустойки основанием возникновения прав и обязанностей сторон является решение суда, и у сторон возникают правоотношения, связанные с его исполнением.
3. Как верно указано в Определении Московского городского суда от 21.01.2014 №4г/8-59, в передаче кассационной жалобы на судебный акта по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, реализовал свое субъективное право о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, расторгнув договор.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 28.08.2014 по делу №33-34262 указывается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в счет обеспечения возврата кредита между кредитором и должником заключен договор залога имущества.
В удовлетворении требований отказано, поскольку кредитный договор фактически расторгнут, взыскание процентов за пользование кредитом после его расторжения согласно закону объективно исключается.
Аналогичные выводы содержатся в Апелляционном определении Московского городского суда от 22.08.2014 по делу N 33-33430.
В Определении Московского городского суда от 08.08.2014 N 4г/8-7488 говорится, что в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку после вынесения судебного решения, вступившего в законную силу, отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекратились и трансформировались в отношения, основанные на судебном решении.
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку после вынесения судебного решения, вступившего в законную силу, отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекратились и трансформировались в отношения, основанные на судебном решении.
Более того, мои аргументы подтверждаются Постановлением ФАС Московского округа от 08.07.2010 № КГ-А40/4993-10 по делу № А40-145489/09-29-1049, Апелляционным определением Московского городского суда от 26.09.2014 по делу № 33-16404, Апелляционным определением Московского городского суда от 26.09.2014 по делу № 33-24995, Апелляционным определение Московского городского суда от 20.03.2014 по делу №33-8658 и др.
Учитывая, что лишь единство судебной практики является подлинной гарантией правосудия, полагаю, что обжалуемое Апелляционное Определение подлежит отмене в т.ч. и в связи с существенным нарушением сложившейся судебной практики.
4. Кроме того, в силу ст. 819 ГК РФ начислять проценты по кредитному договору вправе лишь банк или иная кредитная организация, коими истец не является. При уступке права требования некредитной организации обязательство по кредитному договору трансформировалось в денежное обязательство в размере, существовавшем на момент уступки права требования. Таким образом, начисление процентов и неустойки в данном случае противоречит действующему законодательству. 
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
Апелляционное Определение Московского городского суда от 20.10.2014 г. отменить, оставив в силе решение Тверского районного суда от 19.05.2014 г.
Подлинник Апелляционного Определения, копию решения Тверского районного суда, копию жалобы, квитанцию об оплате государственной пошлины прилагаю. 
«____» _______ 2015 г.
 
Алексеева Ю.В. __________
 
В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда
 
Истец:
 
Алексеева Юлия Викторовна, прож. г. Москва, 
 
Ответчики: 
1. ООО «Элбинг Инвестментс», 
 
2. ОАО «Сведбанк»  
 
Дело №2-698/2013
 
Возражения на апелляционную жалобу ответчика
 
Решением Тверского районного суда от 23 мая 2013 г. были удовлетворены исковые требования к ответчикам о  признании договора цессии в части уступки права требования по кредитному договору, заключенному с Алексеевой Ю.В., недействительным, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
В соответствии с требованиями закона суд обязан вынести законное, обоснованное и справедливое решение, а лицо, обращающееся в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, должно изложить свои требования со ссылкой на нормы материального и процессуального права и доказать те обстоятельства и факты, на которые ссылается в иске.
 
Предоставляем свои возражения на доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе:
 
1. Удовлетворяя вышеуказанные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что кредит был предоставлен ОАО «Сведбанк» Алексеевой Ю.В. для потребительских целей, следовательно, на эти отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». ООО «Элбинг Инвестментс», которому банк уступил свои права требования по кредитному договору в отношении Алексеевой Ю.В., не обладает лицензией на право осуществления банковской деятельности. Суд сослался в решении на ст. 819 ГК РФ, где прямо предусмотрено, что кредитором может быть банк или иная кредитная организация, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года, из которых следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд пришел к верному выводу о том, что указанная уступка противоречит закону, а именно, ст.ст. 819, 388 ГК РФ, поэтому договор уступки права требования является недействительным.
 
Уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит не только природе кредитного договора, но и требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», что делает такую уступку невозможной. 
 
На основании кредитного договора денежные обязательства у Алексеевой Ю.В. возникли перед банком (кредитной организацией).
 
По смыслу нормативных положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик несет обязательства, вытекающие из кредитного договора, перед кредитной организаций.
 
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 166 ГК такая сделка не требует ее признания ничтожной судом, и недействительна с момента ее совершения. 
 
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.
 
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».
 
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты
 
Следовательно, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входило установление наличие согласия заемщика на уступку права требования по кредиту организации, не являющейся кредитной. Представляется, что такого согласия истец банку не давала.
 
В п. 6.4.3 кредитного договора предусмотрено, что права требования по кредитном у договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу с соблюдением права об уступке прав кредитора.
 
Таким образом, в данном пункте Банк констатирует, что уступка права требования производится БЕЗ согласия должника. 
 
Следует особо подчеркнуть, что данное условие исходит от Банка и фактически навязано Банком ответчику, что следует из понятия потребителя как экономически более слабой стороны договора. Кредитный договор не предусматривает возможности потребителю изменить его условия, поскольку он представляет собой типовой бланк с заранее изготовленным текстом. Данное условие нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет разглашение банком сведений, составляющих банковскую тайну. Согласно ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ к информации составляющей банковскую тайну обносятся сведения о банковском счете и любые сведения о клиенте, которые банк разгласил. 
 
При этом в кредитном договоре не указано и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под третьим лицом, лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией. Между тем, потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, как справедливо заметил суд первой инстанции, Банком нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», гарантирующая потребителю финансовой услуги получение исчерпывающей информации о ней.
 
Кроме того, содержащееся в кредитном договоре условие не свидетельствует о том, что имел место факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на согласие с данным условием.
 
Согласие заемщика с указанным выше условием, является его правом, а не обязанностью. Доказательства, свидетельствующие о наличии у заёмщика возможности получить кредит, отказавшись от данного условия, в материалах дела отсутствуют.
 
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для получения кредита заемщик был вынужден заключить кредитный договор на предложенных банком условиях.
 
При таком положении основания говорить о том, что между сторонами кредитного договора было согласовано условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (к числу которых относится ООО «Элбинг Инвестментс»), отсутствуют.
 
2. Данная сделка противоречит основам правопорядка, ибо уступка права требования неизбежно сопряжена с разглашением банковской тайны и нарушением правового режима обработки персональных данных истца. 
 
3. Ссылки в частной жалобе на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в информационном письме от 13.09.2011 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела лишь на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а равно исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
 
В силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения Пленума Верховного Суда РФ являются обязательными для районного суда. Вместе с тем, ссылка ответчика на разъяснения и практику арбитражных судов, на определения Московского городского суда и т.п. несостоятельна, ибо гражданский процесс строится в соответствии со ст. 11 ГПК РФ на иной правовой основе, и разъяснения Высшего Арбитражного суда, как и судебная практика судов общей юрисдикции, не являются источником гражданского процессуального права. 
 
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильными по существу выводами суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного судебного постановления.
 
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ.
 
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
 
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
 
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а являются позицией ответчика по делу, доводы ответчика судом были тщательно исследованы и опровергнуты.
 
ПРОШУ суд решение Тверского районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
 
Копию возражений для ответчиков прилагаем. 
 
«28» октября 2013 г.
 
Алексеева Ю.В. ________________
 
Обосрала и меня и борику. Привет ))

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#37 Не в сети   Эльжбета

Эльжбета

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 5 550 Сообщений:
  • ГородСанкт-Петербург

Написал 12 ноя 2015 19:29

Иринка42, это кто такая??? 


еня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги."  Ребекка Уэст.


#38 Не в сети   тиарка

тиарка

    Главный Врач

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 157 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 12 ноя 2015 21:31

Иринка, а мы знаем эту скотину? Может, ее на сапоги пустить?



#39 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 12 ноя 2015 22:19

Это мадам ничего не заплатила. Случайно увидела, что есть у меня ее почта. В ответ получила кучу оскорблений. Ну, раз  не ей писала, пусть тут лежит. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#40 Не в сети   тиарка

тиарка

    Главный Врач

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 157 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 13 ноя 2015 00:31

Пусть лежит. а мы.... могем содрать. в живом виде ее скальп.