Сообщений в теме: 1015

[mrak1973]

на 100% верно утверждение, что "Вместе с тем бремя доказывания ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возложено на кредитора (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ)." ?

[mrak1973]

просто в моем случае истец (сбербанк) предоставил расчет задолженности на 1 декабря 2014 года, а на первом заседании 02.10.15 уточнил требования , обосновав ее справкой. вот сижу и думаю  как все это в кучу сложить и сберу отказать

Прикрепленные изображения

• 

[Иринка42]

Это в п. 28 ППВС написано.

[mrak1973]

Это в п. 28 ППВС написано.

правильно ли ?

28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

[Иринка42]

Да.

[mrak1973]

похоже не только у нас в Калуге, но и у вас в Новосибирске суды считают , что ответчик должен доказывать сумму иска...стандартная формулировка " В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору."  или "В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей доказательств обратному не представлено."

[Иринка42]

Совершенно верная формулировка. Если ответчиком расчет не оспорен, суд вправе принять за основу расчет истца. Это распределение бремени доказывания, предусмотренное ст. 56 ГПК, а не особенности правоприменения в Новосибирске или Калуге. 

[mrak1973]

 

Разумеется, есть. 

 

Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ платой по кредитному договору может быть полученная денежная сумма и проценты на нее.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Соответствующее условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Ограничения прав потребителя, как экономически более слабой стороны договора, могут быть установлены исключительно Законом, но не договором. Действующее законодательство (ст. 809 ГК, Положение ЦБ РФ №39-п) не позволяют банку начислять неустойку на не выплаченные в срок проценты. Более того, данные денежные средства заемщику не передавались. Таким образом, условие кредитного договора о начислении пени на проценты направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как справедливо указал Прикубанский районный суд г. Краснодара в решении от 18.09.2014 г., с которым согласился Краснодарский краевой суд (Апелляционное определение от 29.01.2015 г. по делу №33-347/2015), «данное условие кредитного договора…фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

Гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство.

Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей».

Таким образом, требование о взыскании неустойки по просроченным процентам удовлетворению не подлежит.

 

 

 

Договор посмотрите о частично-досрочном погашении. 

 

 

У меня судья наплевала, на выше приведенную аргументацию, и взыскала неустойку на просроченные проценты....

[Иринка42]

Ну, ее право. Обжалуйте. 

[mrak1973]

Ну, ее право. Обжалуйте. 

 

но вашу аргументацию, поддержали два знакомых юриста, сказали что она правильная   и достаточная , единственное мы убрали эти предложение "Гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство." и добавил перед "Таким образом, требование о взыскании неустойки по просроченным процентам удовлетворению не подлежит." Такую же правовую позицию высказал ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом."

[Иринка42]

В новой редакции ст. 395 ГК РФ сложные проценты запрещены. 

[mrak1973]

В новой редакции ст. 395 ГК РФ сложные проценты запрещены. 

 

да знаю, и указал об этом в отзыве.

 

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

[mrak1973]

В новой редакции ст. 395 ГК РФ сложные проценты запрещены. 

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)  Статья 2 данного закона.
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.
2. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

 

применяется ли п5 ст 395 в новой редакции, к договору от февраля 2012 года, если просрочка платежей была в 2014 году, а в суд подали в сентябре 2015 года?

[Иринка42]

Не применяется.

[mrak1973]

Решение № 2-578/2015 2-578/2015~М-589/2015 М-589/2015 от 6 ноября 2015 г. по делу № 2-578/2015

Змеиногорский городской суд (Алтайский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Ссылки ответчика на то, что условия п. 3.3 кредитного договора не соответствуют требованиям законодательства, т. к. неустойка не может быть начислена на проценты по договору, а также на незаконность начисления банком неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов по кредиту, фактически являющейся сложными процентами , что противоречит п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ и нарушает его права как потребителя, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

 

 

подобных решений море((

[alena]

Здравствуйте.очень нужен совет,подскажите пожалуйста. В 2012 году брала кредитную карту тинькоф,лимит они увеличивали раза два,в общем лимит был 44 тыс.два с половиной года я платила все вовремя,но в том году не смогла оплачивать,сейчас сижу в декрете,работы официальной нет,то есть детские получаю копейки.Тинькоф подал в суд,сегодня принесли решение суда,но сумма там уже со всеми штрафами,пенями и пр..составляет 76 тыс. Это очень много. Как я могу обжаловать суд.приказ об отмене штрафа или пени?и возможно ли это сделать? У меня есть 10 дней как я поняла. Но я не сильна в этих делах,не знаю что мне нужно для этого,какие документы,как составить встречное заявление.Карту мне приносили на дом,фотографировали мой паспорт и все. То есть у меня есть те бумаги что мне приносил курьер,а в точности там указано тарифный план,процентная ставка и прочее.... Подскажите пожалуйста как сделать?

[Иринка42]

Какие документы, какое встречное заявление, у вас судебный приказ, на него достаточно написать возражения и отнести мировому судье.

 

http://forum.fort-yust.ru/topic/138-sudebnyi-prikaz-poniatie-i-poriadok-otmeny/

[alena]

Ойй я вообще ничего не понимаю...прошла по ссылке и ничего не поняла.а как возрожение написать? Что конкретно нужно написать,может быть есть у вас какие-то образцы.? Вообще возможно мне эти проценты уменьшить или нет?

[alena]

Сейчас ещё раз перестала,скажите пожалуйста правильно ли я поняла,я пишу об отмене судебного приказа? А по какой причине я прошу отменить судебный приказ нужно указывать?

[Иринка42]

Причина никакого значения не имеет.