Ситуация:
При разделе долгов супругов, связанных с ипотечным займом, родители бывшей жены выступают с требованием признания долга по 2 бумагам в приложении совместным:
1. Суд называет бумагу "согласие"
2. Расписка бывшей жены, выданная ее матери на 400 000 руб. (деньги берутся на покупку квартиры)
Суд выносит прилагаемое решение в части признания долга по "согласию" и расписке совместным на 925 000 руб.
Решение оспаривается Ответчиком в апелляционной инстанции:
1. "Согласие" не содержит дат, имен заимодавцев, на нем подлинные подписи жены и мужа (подпись мужа получена обманным путем, доказательств нет)
2. В материалах дела есть расписка на 400 000 руб., без подписи мужа о получении средств. Нет документов, подтверждающих расходование указанных средств на покупку квартиры (перевода от имени жены по договору, взнос в банк и т.п.)
3. Есть свидетельские показания, что свидетель видел как передавались деньги мужу. В расписке и "согласии" наличие свидетеля не зафиксировано.
Естественно, что все ложь. Сумма, указанная на "Согласии" мужу не передавалась. Квартира оплачена зарплатой мужа в период брака. Деньги снимались с депозитов мужа, вносились мужем в другой банк и безналичным переводом оплачивался договор на покупку квартиры.
Вопрос:
1. Суд признает общий долг на 925 000 руб., но в материалах дела отсутствует расписка (расписки) в получении этой суммы супругами и подтверждения трат на нужды семьи. Что писать в апелляции - "факт передачи заемных средств не доказан" ?
2. Срок возврата 400 000 руб. по расписке истек в 2013 году. С 2013 года родители бывшей жены добавили требования о взыскании пени по ст. 395 ГК РФ с общей суммы 925000 руб., так как суд признал долг семейным. Должны ли они были уведомить Ответчика (мужа) о наличии долга 925 000 руб. с 2013 года для взыскания пени или факта признания судом долга совместным для этого достаточно ?
(пени с 925 000 руб. рассчитан с августа 2013 года, почему-то...т.е. с даты, с которой по расписке на 400 000 руб. наступает период невыполнения обязательств на 400 000 руб.)
Пишу вопросы, понимаю, что решение районного суда - бред. Тем не менее, благодарен за комментарии по защите от этого дерьма.
(имущество, права требования по договору купли продажи разделено в отношении 1/2 другим судом, обсуждаемое решение касается только долгов)