Сообщений в теме: 848

[Иринка42]

На исправление кредитной истории дали 10 лет

ЦБ разъяснил, что заемщики имеют право оспорить информацию, содержащуюся в их кредитных историях, в течение всего срока ее хранения

 

Заемщик имеет право полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, в любой момент в течение всего срока ее хранения (10 лет со дня последнего изменения данных — по закону «О кредитных историях»). Бюро кредитных историй (БКИ) по заявлению заемщика должно запросить у кредиторов (банки; микрофинансовые организации) информацию для проверки фактов, указанных в заявлении заемщика. И, соответственно, исправить КИ (если требования клиентов правомерны) или отказать. Об этом говорится в письме за подписью директора юридического департамента ЦБ Алексея Гузнова, направленном председателю Ассоциации региональных банков России (АРБР) Анатолию Аксакову (есть у «Известий»). АРБР обращалась к ЦБ за разъяснениями в конце декабря 2015 года, указывая, что существует правовая неопределенность по вопросу оспаривания информации в кредитных историях россиян. По мнению экспертов, опрошенных «Известиями», обращение АРБР обусловлено сжатием рынка розничного кредитования, массовыми отказами заемщикам. По данным ЦБ, за прошлый год объем розничных кредитов, выданных российскими банками, снизился в полтора раза — с 7,8 трлн до 5,2 трлн рублей.

 

«В соответствии с законом «О кредитных историях» (218-ФЗ от 30 декабря 2004 года) банки и МФО являются источниками формирования кредитных историй граждан, обязаны предоставлять в БКИ информацию обо всех изменениях в КИ заемщиков, — говорится письме АРБР в ЦБ. — При этом сроки хранения кредитором информации, которая в итоге влияет на решение о предоставлении физлицу новых ссуд, законодательно не урегулированы. В законе обозначены лишь сроки действительности и хранения согласия заемщиков на получение кредитором основной части КИ. По ч. 10 ст. 6 закона согласие заемщика считается действительным в течение 2 месяцев со дня его оформления. Если в эти сроки кредитный договор был заключен, указанное согласие сохраняет силу в течение всего срока действия кредитного соглашения. Если же договор заключен не был, согласие на получение основной части КИ хранится в течение всего срока действия договора займа». 

 

АРБР просила разъяснить, следует ли банкам в своих внутренних документах прописать минимальный срок хранения информации, содержащейся в КИ заемщиков, — 2 месяца, как и срок хранения согласия граждан.

 

ЦБ в ответ на обращение АРБР указал, что по закону банки должны хранить оригинал согласия заемщиков на передачу их сведений в БКИ еще 5 лет после окончания срока действия кредитного договора (ч. 12 ст. 6 218-ФЗ). А в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ — 10 лет с момента последнего изменения КИ. 

 

«Исходя из изложенного, полагаем, что заемщик может обратиться в БКИ для оспаривания информации, содержащейся в его кредитной истории, в любой момент в течение 10 лет с момента ее последнего изменения», — говорится в письме ЦБ.

 

По мнению адвоката компании «Юков и партнеры» Рустама Батырова, позиция АРБР представляется не совсем корректной. 

 

— Во-первых, привязка срока хранения всей информации из кредитного досье к сроку  действия согласия субъекта кредитной истории — довольно сомнительная юридическая конструкция, поскольку, по сути, это два разных параметра, — пояснил он. — Во-вторых, установление такого короткого срока осложнит возможность реализации права заемщиков на оспаривание сведений в кредитной истории, и в этом смысле ЦБ задан абсолютно правильный ориентир. Разъяснения ЦБ относительно порядка хранения информации из кредитных досье носят скорее специальный процедурный характер, поэтому как-то повлиять на статистику судебных споров они вряд ли способны.

 

Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий говорит, что три американских кредитных агентства — Equifax, Experian и TransUnion — в год получают около 8 млн обращений от заемщиков, оспаривающих информацию в их кредитных историях. 

 

В этих бюро сосредоточены более 200 млн кредитных историй. В 2013 году федеральный суд в Портленде, штат Орегон, обязал кредитное агентство Equifax выплатить Джули Миллер $18,4 млн компенсации за ущерб. Джули в течение 2 лет не могла заставить это агентство исправить ошибки в ее кредитной истории.

 

Кредитная история состоит из нескольких частей. Основная ее часть содержит детальную информацию об обязательствах клиента: сумма задолженности, наличие просрочки и др. В титульной части указаны: ФИО заемщика, паспортные данные, ИНН, СНИЛС. 

 

Также есть закрытая часть (предоставляется только судьям и следователям): полные данные о кредиторе, дата запроса им кредитной истории заемщика. А с 2014 года введена еще и информационная часть сведений о заемщике: все данные об обращении гражданина за ссудой, одобрении или отказе в ее выдаче и — при наличии — факт просрочки клиента по кредиту на срок от 120 дней; если в информационной части КИ содержится отказ заемщику в выдаче ссуды, прописываются и причины такого отказа. Не требует согласия заемщика только получение этой части КИ.

 

http://izvestia.ru/news/603836

[Иринка42]

Как отделение банка «ЮниКредит» попало под ковш. Член правления банка: «Мы успели вывезти сотрудников и материальные ценности»

 

В среду стало известно о том, что в торговом центре над северным входом метро Южная, который стал жертвой борьбы мэрии с самостроями, снесли одно из отделений банка «ЮниКредит», в котором даже не знали о том, что их будут сносить в ночь на 9 февраля. 

В результате начать спасение уцелевших вещей сотрудники организации смогли только на следующее утро. В блогах появилась информация о том, что под разрушительный ковш попали и личные данные клиентов банка. Однако Иван Матвеев, член правления «ЮниКредит Банка» и руководитель розничного бизнеса, эту информацию опроверг и рассказал, как проходил снос и что пострадало в ходе операции московских властей.

 

https://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/kak_otdelenie_banka_junikredit_popalo_pod_kovsh-403497/

[Иринка42]

Две правды. Банк и заемщик отвечают на вопросы о валютной ипотеке

 

Последний месяц акции протеста валютных ипотечников проходят в Москве почти каждый день. Заемщики протестуют у зданий банков, требуя пересчета их кредитов по курсу ЦБ на 1 октября 2014 года — 39,39 рублей за доллар и 49,98 рублей за евро. Дождь обратился с самыми часто задаваемыми вопросами к валютной заемщице, участнице протестов Снежане Ярощук, и пресс-секретарю банка, где она оформила кредит, Илье Александрову.

 

Почему сложилась такая ситуация с валютными ипотечниками?

Снежана Ярощук, заемщик банка «ДельтаКредит»: Из-за того, что ЦБ в определенный период времени перестал выполнять свои конституционные обязанности по статье 75 (Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации) и отпустил рубль в свободное плавание.

 

Илья Александров, пресс-секретарь банка «ДельтаКредит»: В связи с ростом курса доллара по отношению к рублю многие заемщики, имеющие валютный ипотечный кредит, захотели уйти от валютного риска. С начала периода волатильности курса рубля банки активно предлагали своим валютным заемщикам различные программы рефинансирования и реструктуризации. У «ДельтаКредит» за период с декабря 2014 года до конца 2015 года более 2500 семей воспользовались различными программами банка. Это более трети от всех валютных заемщиков банка. С 2014 года портфель долларовых ипотечных кредитов уменьшился в 2 раза. При этом в 2015 году мы предлагали специальную ставку 11% для рефинансированных в рубли кредитов, в то время как ставки на рынке были 14-16%. Таким образом, у заемщиков была возможность рефинансировать валютные кредиты в рубли; программа по рефинансированию была очень востребованной, когда курс доллара был около 50 рублей. 

 

Виноват ли кто-то в ситуации с валютными заемщиками?

Снежана Ярощук, заемщик банка «ДельтаКредит»: Центральный банк, который не исполняет свои обязанности по статье 75 (Денежной единицей в Российской Федерации является рубль...). Я не могу сказать, что это вина банка, что доллар вырос до таких значений и что она стала абсолютно неподъемной.

 

Илья Александров, пресс-секретарь банка «ДельтаКредит»: «ДельтаКредит» стремится найти не виноватых, а оптимальное решение из сложившейся ситуации. Так, программа рефинансирования валютных кредитов в рубли в «ДельтаКредит» работает с 2009 года. Сейчас мы работаем с клиентами индивидуально по каждой ситуации. 

 

Почему заемщики брали ипотеку именно в валюте?

Снежана Ярощук, заемщик банка «ДельтаКредит»: Могу сказать за себя. Мы отправили заявку на рублевый кредит, в ответ мне сказали, что мы ошиблись и должны были оформить заявку на долларовый. Я взяла долларовую ипотеку потому, что справка о доходах, представленная мной, не достаточна для оформления рублевой ипотеки.

 

Менеджер активно рекламировала долларовый займ, мол, посмотрите, на график валюты на протяжении 15 лет: доллар стабилен, валютная ипотека это выгодно, все в банке ее оформили. Мне сразу сказали, что на рублевую мне все равно рассчитывать не стоит.

 

Менеджера банка я винить не могу: каждый делает свою работу. Но я знаю, почему банкам выгоднее предлагать долларовые ипотеки. Банки, в том числе с иностранными корнями привлекали средства на валютных рынках по 2-3%, и продавали их под 10-12%. Об этом писали СМИ, и в новостях это было.

 

Илья Александров, пресс-секретарь банка «ДельтаКредит»: У клиентов была разная мотивация. У кого-то была зарплата в долларах, либо в рублях, но «привязана» к курсу доллара США. Долгое время цены на квартиры в Москве и Петербурге номинировались в иностранной валюте — и это одна из причин, почему 90% от всех валютных ипотечных заемщиков «ДельтаКредит» живут в этих двух регионах. А третий регион по количеству валютных заемщиков у нашего банка — Приморский край, валютную ипотеку там зачастую оформляли моряки, имеющие валютные доходы.

 

Еще одна причина — возможность получить кредит по более низкой ставке. В отдельные периоды разница в процентных ставках по долларовым и рублевым ипотечным кредитам достигала 3-4%. И часть заемщиков выбирало более низкую ставку, которой они имели возможность пользоваться на протяжении срока кредита. Также следует отметить, что имели место и периоды снижения курса доллара по отношению к рублю. 

 

Были ли те, кому банки отказывали в рублевой ипотеке? 

Снежана Ярощук, заемщик банка «ДельтаКредит»: Да, были. Мне отказали в оформлении долларового Основная причина отказов — серые зарплаты, банк довольствовался формой предоставленной банком, но то, что было представлено по форме НДФЛ назвали недостаточным. 

 

Кредит в долларах взяли из-за финансовой безграмотности. Ну и когда мечтаешь купить жилье для ребенка, то не не думаешь в какой валюте будешь носить деньги в банк на исполнение мечты.

 

Илья Александров, пресс-секретарь банка «ДельтаКредит»: У клиента был выбор: взять рублевый кредит по большей ставке или долларовый по меньшей, но с учетом валютного риска. Нельзя забывать, что, несмотря на кризис 2008 года, валютная ипотека в России пользовалась спросом, люди принимали для себя решение в пользу той или иной валюты, исходя из личной ситуации. Подавляющее большинство заемщиков выбирало рубли, а сейчас только 5% от общего числа наших клиентов имеют кредиты в валюте.

 

Если доходы заемщика позволяли взять кредит на необходимую сумму только при меньшей процентной ставке, то здесь было несколько возможных решений для оформления кредита именно в рублях. Либо оформить кредит на меньшую сумму и приобрести квартиру дешевле, чем планировалось изначально. Или увеличить срок кредита и за этот счет уменьшить размер ежемесячного платежа. Например, оформить кредит не на 15 лет (самый часто встречающийся срок оформления ипотеки), а на 20 или 25 лет. Либо отказаться от кредита вовсе.

 

О каких суммах выплат в месяц в среднем идет речь? (было/стало)

Снежана Ярощук, заемщик банка «ДельтаКредит»: Я начинала с суммы 69 тысяч рублей в месяц, сейчас порядка 180 тысяч рублей — это 2400 долларов в месяц. В 2013 взяла ипотечный кредит в банке «Дельта-кредит» на 210 тыс долларов на покупку квартиры на окраине, на тот момент — 6 млн с небольшим на тот момент. Квартира на окраине. С учетом первоначального взноса за квартиру изначально я должна была больше 7 миллионов. Через год начался кризис, и доллар взлетел, я стала неспособна выплачивать кредит. В июле 2015 года я перестала выплачивать взносы. Я обращалась к банку чтобы каким-то образом решить эту проблему. Банк предложил мне перевестись по текущему курсу в рубли и растянуть кредит на 30 лет с ежемесячными выплатами 90 тысяч рублей в месяц. Без учета дней просрочки я отнесла в банк 70 тысяч долларов за 2,5 года — только 5 тысяч из них пошли на погашение стоимости квартиры. И еще я буду должна около 200 тысяч долларов. 

 

Илья Александров, пресс-секретарь банка «ДельтаКредит»: Средние значения будут абсолютно некорректны в данном случае. Это зависит от суммы кредита, от того, как давно заемщик погашает задолженность и т.д. Так, у более чем 400 валютных заемщиков «ДельтаКредит» ежемесячный платеж по кредиту составляет менее 250 долларов.

 

Но даже конкретная сумма не является показательной: насколько критично возросла сумма ежемесячных выплат из-за роста курса доллара можно понять, только учитывая существующий доход клиента. Именно поэтому банк и заявляет об индивидуальности ситуации каждого заемщика.

 

Для примера: средний размер рублевого ипотечного кредита в 2008 году был 1,69 млн рублей, а кредита в валюте — 5,45 млн рублей (данные ЦБ в целом по ипотечному рынку).

 

Почему правительство сделало исключение для валютных ипотечников в Крыму? Как вы к этому относитесь?

Снежана Ярощук, заемщик банка «ДельтаКредит»: Крымские заемщики будут выплачивать ипотеку по курсу на дату вступления Крыма в состав России. На мой взгляд, это дискриминация по территориальному признаку: в одной стране не может быть разных законов для разных регионов.

 

Илья Александров, пресс-секретарь банка «ДельтаКредит»: Вероятно, речь идет о федеральном законе об особенностях погашения задолженности на территории Крыма (от 30 декабря 2015 г. N 422-ФЗ). Это федеральный закон, который касается жителей Крыма, клиентов украинских банков. К валютным заемщикам российских банков данный закон отношения не имеет.

 

Как может помочь правительство валютным заемщикам?

Снежана Ярощук, заемщик банка «ДельтаКредит»: Нужно обратиться к международному опыту. Когда подобное случалось, в некоторых странах правительство законодательно обязывало банки пересчитать заемщикам на дату заключения договора. Я понимаю, что в нынешних экономических условиях это не совсем реально, но было бы адекватно, например, разделить риски между банками, заемщиками и государством. Потому что сейчас вся ответственность лежит только на нас.

 

Илья Александров, пресс-секретарь банка «ДельтаКредит»: Банк принимает участие в программе помощи заемщикам АИЖК (Постановление Правительства РФ № 373), которая позволяет заемщику уменьшить размер денежных обязательств по кредиту еще на 10% от остатка суммы кредита (но не более 600 тыс. рублей). Программой могут воспользоваться ипотечные заемщики, оказавшиеся в сложной финансовой ситуации (подробное описание программы на сайте АИЖК).

 

Если будут приняты какие-либо иные программы государственной помощи валютным заемщикам, безусловно, «ДельтаКредит» заинтересован в участии в них.

 

Что банки готовы сделать, что выйти из этой ситуации?

Снежана Ярощук, заемщик банка «ДельтаКредит»: Банковская система — сложная, говорить о том, что банки понесут большие убытки, если реструктурируют кредиты — нельзя. Насколько я понимаю, все наши кредиты уже «отбиты», сейчас речь идет о получении прибыли. А людей с такими ипотеками осталось, может быть, всего 20 тысяч на всю страну. 

 

Илья Александров, пресс-секретарь банка «ДельтаКредит»: В «ДельтаКредит» действуют программы рефинансирования и реструктуризации кредитов. Рефинансирование предполагает перевод долларового кредита в рубли, реструктуризация позволяет уменьшить размер ежемесячных выплат на срок до 12 месяцев, а также на весь срок кредита путем увеличения его срока. Банк открыт для обращения клиентов: мы рассматриваем отдельно каждую ситуацию, предлагаем индивидуальное решение для заемщиков, имеющих сложности с выплатами по кредиту.

 

Клиенты, настроенные на конструктивный диалог с банком, решают свою проблему: у нас есть случаи рефинансирования, когда заемщик не мог приехать на сделку (молодая мама с ребенком или клиент, который в тот момент находился в другой стране), но мы находили возможности провести такие сделки. Также, конечно, учитываются социальные факторы (многодетные семьи, инвалиды в семье), здесь банк готов предоставить дополнительные льготные условия. 

 

Почему акции протеста проходят именно у банков? Разве это их вина?

Снежана Ярощук, заемщик банка «ДельтаКредит»: Нет, это не вина банков. Но за полтора года мы прошли все возможные различные круги: от Госдумы до аппарата президента, приложили все усилия, чтобы вопрос о валютной ипотеке прозвучал во время «Прямой линии» президента, но все отправляли нас в банки: решайте вопрос с ними. 

 

Илья Александров, пресс-секретарь банка «ДельтаКредит»: Руководство банка «ДельтаКредит», включая председателя правления, только в январе провело две встречи с инициативной группой валютных заемщиков. Банк еще раз подчеркнул, что ситуация каждого клиента индивидуальна и заемщику необходимо искать оптимальное решение совместно с банком. Массовые собрания возле отделений банка не являются выходом из сложившейся ситуации. Только сотрудничество с банком и готовность идти на компромисс помогут заемщику найти решение.

 

После публикации заметки «ДельтаКредит» сообщил об изменениях условий рефинансирования валютных ипотечных кредитов в рубли. По новым правилам, ставка составит 10% годовых и ее зафиксируют на весь срок кредита. Процентную ставку могут снизить, если у залогодателя есть несовершеннолетние дети — 9,5% при одном ребенке, 9% при двух и 8,5 при трех и более.

 

В «ДельтаКредите» также напомнили, что программа рефинансирования совместима с программой помощи заемщикам. Это позволяет уменьшить размер денежных обязательств по кредиту на 10% от остатка суммы кредита (но не более 600 тысяч рублей).

 

Ярощук назвала возмутительными условия банка.

 

«Мой долг с учетом рассрочки равен около 240 тысячам долларов. Чтобы не быть голословной: если взять сумму 240 тысяч с учетом просрочки (10%) и умножить на курс 80, получится 19 миллионов 200 тысяч рублей. Столько стоит моя квартира, которая на рынке с трудом дотягивает до семи миллионов? Мне предлагают зафиксировать эту сумму. Да, при минус десять процентов от 19 миллионов — почти минус два миллиона. Но это все равно неподъемно. По моим подсчетам, в месяц придется платить 156 399 рублей при сроке кредита 30 лет. Переплата по кредиту составит более 37 миллионов», — прокомментировала она.

 

Заемщица планирует обратиться в суд.

 

 

https://tvrain.ru/articles/ipotechnitsa_vs_delta_kredit-403484/

[Иринка42]

Валютные заемщики закидали офис «ДельтаКредита» игрушечными жабами

 

Заемщики «ДельтаКредита» организовали новую акцию, закидав офис банка игрушечными жабами. Они не согласны с программой реструктуризации валютной ипотеки, предложенной банком, и требуют встречи с руководством

​​Очередная акция валютных заемщиков банка «ДельтаКредит» прошла в пятницу после обеда у офиса кредитной организации, расположенного в бизнес-центре на Бутырском Валу. Несколько человек попытались прорваться в офис банка, однако вход был перекрыт сотрудниками охраны, которые, как сообщает один из активистов Всероссийского движения валютных заемщиков, поставили у входа металлические заграждения и подогнали к дверям мини-трактор для уборки снега. В ответ собравшиеся забросали окна бизнес-центра игрушечными жабами-прилипалами.

 

Сейчас у офиса «ДельтаКредита» собралось около 100 валютных заемщиков (по словам самих участников акции), которые требуют встречи с руководством банка. Они скандируют «Кольбер, выходи!» (Мишель Кольбер — председатель правления банка «ДельтаКредит») и поют российский гимн. Несколько человек пригласили на встречу с представителями банка.

 

Акция совпала с объявлением банком новых условий реструктуризации валютных кредитов. В пятницу, 12 февраля, пресс-служба «ДельтаКредита» сообщила, что банк предлагает перевести ипотеку в валюте в рубли по льготной ставке от 8,5 до 10% годовых в зависимости от категории заемщика. Кроме того, банк готов списать часть долга заемщика. Так владельцы валютной ипотеки, подпадающие под условия программы АИЖК, могут рассчитывать на списание 20% долга, а всем остальным будет списано до 10%. Ранее банк заявлял о готовности списать 10% долга тем заемщикам, которые подпадают под программу АИЖК.

 

«Эта программа нежизнеспособна. При условии, что долг заемщиков вырос на 200%, — списание 20% плюс уменьшение долга на 600 тыс. руб., предоставляемых АИЖК, не отразится ни на размере ежемесячных платежей, ни на основной сумме задолженности», — комментирует активист Всероссийского движения валютных заемщиков Снежана Ярощук. По ее словам, такие условия были бы спасением для многих заемщиков в мае 2015 года, когда курс доллара был около 50 руб. «Сейчас же это выглядит как насмешка над заемщиками и имитация бурной деятельности перед ЦБ», — считает она.

 

До этого валютные ипотечники требовали перевести кредиты в рубли по курсу, рекомендованному банкам ЦБ. В январе 2015 года Центробанк направлял рекомендации кредитным организациям о конвертации валютных кредитов в рублевые по курсу ЦБ на 1 октября 2014 года — 39,39 руб. за доллар и 49,98 руб. за евро.

 

«ДельтаКредит» сообщал, что в 2015 году около 2,5 тыс. семей валютных заемщиков реструктурировали ипотеку.

 

В четверг, 11 февраля, глава ЦБ Эльвира Набиуллина, выступая на встрече с банкирами в пансионате «Бор», призвала банки самостоятельно решить проблему валютной ипотеки. ​«Мы считаем, что сами банки должны реструктурировать кредиты валютным ипотечникам, особенно если речь идет о семьях с небольшими доходами и жильем экономкласса», — заявила Набиуллина на встрече с банкирами в пансионате «Бор». Она также отметила, что рассчитывает на то, что наконец заработает программа поддержки заемщиков, оказавшихся в трудной ситуации, на которую правительство выделило АИЖК 4,5 млрд руб.

 

По оценке Банка России, сейчас доля ипотечных кредитов в валюте составляет около 3% об всего объема выданной ипотеки. При этом в ЦБ отмечают в этом сегменте высокий уровень просрочки.

 

Как ранее писал РБК, в январе — начале февраля ЦБ разослал банкам письма с требованием предоставить информацию о состоянии кредитного портфеля, а также о программах реструктуризации, которые банкиры готовы предложить валютным заемщикам. Зампред ЦБ Алексей Симановский также говорил, что Банк России планирует обсудить с банками проблему погашения валютной ипотеки.

 

http://www.rbc.ru/finances/12/02/2016/56bde8f29a7947035ced4e1c?from=main

[Иринка42]

Выселяемый из квартиры активист НОД пригрозил Путину «майданом»

 

Активист НОД Виталий Панасюк написал открытое письмо Путину с просьбой приостановить его выселение из квартиры и проверить работу судебных органов. Письмо он опубликовал в своем аккаунте «ВКонтакте» во вторник, 9 февраля, однако местные СМИ обратили на него внимание лишь спустя неделю. 

По словам Панасюка, ипотеку он перестал платить после того, как его сократили на работе. Мужчина уточнил, что к тому моменту выплатил уже половину суммы. В результате квартиру продали чуть больше, чем за миллион рублей. По словам активиста, новый собственник, «серийный перекупщик», пытается выселить мужчину из квартиры, используя «наш самый гуманный в мире». 

 

Активист утверждает, что неоднократно пытался договориться с «МДМ Банком» о реструктуризации оставшейся части кредита, однако сотрудники банка в договоренностях отказывали. По его мнению, «совершенно очевидна коррупция», с которой он и просит разобраться президента. 

 

«Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Ввиду того, что Вы ведете абсолютно правильную внутреннюю и внешнюю политику направленную на возрождение великой России, обращаюсь к Вам по вопросу, который касается не только меня но и всех нас!», — так начинает свое обращение Панасюк.

 

Он просит президента приостановить производство о выселении на улицу, обеспечить должную служебную активность соответствующих государственных органов и принять меры «общегосударственного масштаба», чтобы сотрудники различных ведомств «проявляли должную активность и служебное рвение» при рассмотрении дел о коррупции. 

 

«Всем нам известно о том, что одним из главных аргументов зачинщиков Майдана и организаторов "оранжевой революции" — антигосударственного переворота в Киеве два года назад была неспособность властей страны справится с коррупцией», — пишет он в письме (пунктуация авторская).

 

В сентябре 2015 года Панасюк переплыл реку Обь с огромным флагом России в честь 62-летия президента России Владимира Путина. Температура воды тогда составляла порядка семи градусов тепла. 

 

https://tvrain.ru/news/nod_pismo-403697/

[Иринка42]

Ипотечным заемщикам поможет государство 

 

Порядка 22,5 тысяч ипотечных заемщиков, которые сейчас испытывают трудности с погашением долга, могут рассчитывать на помощь от государства. Она предусмотрена программой Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК).

Программа рассчитана на всех заемщиков, независимо от валюты, в которой оформлен кредит.

 

Между тем, с реальными проблемами сегодня столкнулось около двух тысяч именно валютных заемщиков. В агентстве напомнили, что у них есть возможность обратиться в свою кредитную организацию за реструктуризацией кредита по условиям государственной программы помощи.

 

При этом банки, где люди брали кредиты, пока не очень активно пользуются предоставленной возможностью. "На сегодняшний день массовых обращений от банков в рамках программы помощи нет: в АИЖК поступило от участников программы порядка 330 заявок на реструктуризацию кредитов по условиям программы, из них всего 24 заявки - по кредитам в иностранной валюте", - рассказали в агентстве.

 

В результате было реструктуризировано 42 ипотечных кредита.

 

В АИЖК отметили, что, помимо возмещения убытков, они готовы оказывать банкам поддержку при рассмотрении заявок от заемщиков и принятии решений по реструктуризации по условиям программы.

 

О том, что банки должны самостоятельно реструктурировать валютную ипотеку при наличии должных оснований, ранее заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина. Особенно если речь идет о россиянах с небольшими заработками, отметила она. "Но основное то, что должна заработать программа поддержки людей, попавших в тяжелые жизненные условия, которую администрирует правительство", - сказала глава регулятора журналистам.

 

Справка "РГ"

 

На начало 2016 года в стране насчитывается около 3,5 миллиона действующих ипотечных кредитов, из которых, по данным АИЖК, только 0,5 процента (17,5 тысяч кредитов) выдано в иностранной валюте. Суммарная задолженность по валютным ипотечным кредитам составляет 126,2 миллиарда рублей или около 3 процентов от всего ипотечного рынка страны.

 

http://www.rg.ru/2016/02/15/bolee-20-tysiach-ipotechnikov-poluchat-pomoshch-ot-aizhk.html

[Иринка42]

Долги на пределе 

Центробанк установил максимальные ставки по кредитам до июля 2016 года

 

Предельное значение полной стоимости автокредита на машину с пробегом до тысячи километров со второго квартала 2016 года составит 21,85 процента. Кредит на подержанное авто обойдется населению максимум в 34 процента годовых, займ с лимитом кредитования до 30 тысяч рублей - в 36,45 процента, а свыше 300 тысяч - в 29,99 процента.

Это предусматривают расчеты, проведенные Банком России и опубликованные 15 февраля на официальном сайте регулятора. Банки обязаны выдавать потребительские кредиты не дороже обозначенных ЦБ значений. С полным перечнем полной стоимости кредитов (ПСК) можно ознакомиться на сайте регулятора.

 

Ограничения касаются не только кредитных организаций, но и микрофинансистов, кредитных потребительских кооперативов, селхозкооперативов и ломбардов. Так, самый дорогой микрозайм обойдется в 806,95 процента, если речь идет о микрокредите без обеспечения на сумму до 30 тысяч рублей и сроком до месяца. Самый дешевый микрозайм - без обеспечения на сумму более 100 тысяч рублей на срок от шести месяцев до года.

 

По сравнению со ставками, которые действуют в первом квартале 2016 года, банковские кредиты с 1 апреля станут дешевле на 2-5 процентов. По некоторым типам потребительских займов у микрофинансистов падение предельной ПСК составило 14 процентов.

 

Полная стоимость кредита - это сумма, которую финансовое учреждение рассчитывает клиенту до заключения контракта, и в нее входят как обязательные месячные или годовые проценты, так и другие обязательные платежи. Сюда могут относиться комиссии, отчисления в пользу третьих лиц и другие переводы, чреватые внутренней "наценкой". Как правило, ПСК превышает уровень ставок, которые указаны в рекламе потребительских кредитов.

 

Банк России ежеквартально рассчитывает среднерыночное значение ПСК по разным видам, потом прибавляет к этому значению еще треть - и получается предельное значение ПСК, превышать которое ни банки, ни микрофинансисты, ни кто другой не может. Ограничение действует на квартал вперед, то есть во втором квартале 2016 года берутся ставки, актуальные для четвертого квартала 2015 года. Система действует в России с июля прошлого года.

 

http://www.rg.ru/2016/02/15/cb-oboznachil-maksimalnye-stavki-po-kreditam-s-1-aprelia.html

[Иринка42]

ЦБ назвал каждого пятого валютного ипотечника нуждающимся в помощи  

 

Число граждан, которые взяли ипотеку в иностранной валюте и нуждаются в адресной помощи и индивидуальном подходе в решении проблемы долга, составляет не более 20 процентов от общего числа валютных ипотечников. Банки при этом готовы оказать поддержку таким клиентам.

 

Об этом 15 февраля сообщил Банк России по итогам встречи с представителями кредитных организаций, с которыми регулятор обсудил вопрос реструктуризации ипотечных кредитов. Всего в совещании приняли участие 18 банков, которые покрывают рынок валютного ипотечного кредитования России минимум на 90 процентов.

 

Исходя из предоставленных банками данных, ЦБ сделал вывод, что количество заемщиков в иностранной валюте по итогам прошедшего года снизилось на 22 процента - к февралю 2016-го их число составило 25 тысяч человек. Задолженность валютных ипотечников снизилась почти на 26 процентов и к началу года составила 1,8 миллиарда долларов. При этом новые кредиты в иностранной валюте стали брать в восемь раз реже по сравнению с 2014 годом.

 

"Банк России продолжит мониторинг ситуации в сфере валютного ипотечного жилищного кредитования и консультации с банковским сообществом относительно выбора решений, обеспечивающих социальную стабильность и рыночную дисциплину", - говорится в сообщении регулятора.

 

Ранее стало известно, что в России утверждена программа помощи отдельным категориям ипотечных заемщиков, которые оказались не в состоянии обслуживать взятые кредиты. Программа рассчитана на 22,5 тысячи граждан и будет распространена на всех, вне зависимости от валюты, в которой была оформлена ипотека. Перечень организации, которые будут участвовать адресной поддержке, опубликован на официальном сайте Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, которое стало оператором программы. В списке - 72 банка.

 

http://www.rg.ru/2016/02/15/cb-nazval-kazhdogo-piatogo-valiutnogo-ipotechnika-nuzhdaiushchimsia-v-pomoshchi.html

[Иринка42]

Валютные заемщики прикрепили трусы к дверям офиса «ДельтаКредита»

 

 

Валютные ипотечники устроили очередную акцию протеста у офиса банка «ДельтаКредит» в Москве. Как передает корреспондент РБК, люди стихийно начали собираться возле БЦ «Белая площадь» на станции «Белорусская» в районе 17:00 мск.

 

Они потребовали встречи с руководством банка и попытались прорваться в офис. В ходе акции участники также прицепили трусы с надписью «Последние. $О$» к дверям банка, а также облепили их разного рода листовками: «Нет диалога. Нет платежей». На место прибыла полиция.

 

С начала года валютные заемщики провели несколько акций у офиса «ДельтаКредита». 5 февраля около 30 человек спели «Интернационал», собравшись у дверей банка. В конце января около 300 клиентов «ДельтаКредита» собрались возле центрального офиса банка вместе с детьми, одетыми в тюремные робы.

 

За неделю до этого валютные заемщики пришли в офис «ДельтаКредита» на Моховой улице и приковали себя наручниками к креслам в операционном зале и к входной двери.

 

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8704227

[Иринка42]

Валютные ипотечники принесли в петербургский офис ВТБ 24 свиные почки

 

 

Валютные ипотечники принесли в петербургский офис ВТБ 24 на Лесном проспекте свиные почки. Об этом сообщает издание «Фонтанка».

 

Флешмоб был задуман после того, как сотрудник этого отделения, как утверждает один из заемщиков, якобы предложил расплатиться по возросшему в два-три раза кредиту, продав почку. Активисты сообщают, что подобные «шутки» подрывают и без того шаткое здоровье оказавшихся в финансовой кабале людей. Одному из них недавно сделали операцию по удалению опухоли надпочечника, которая, как утверждают участники акции, появилась в результате нервного перенапряжения.

 

«Брать штурмом» отделение банка активисты не стали, они прошли внутрь. С заемщиками пообщались представители финансовой организации, однако компромисса не достигли. В итоге на место был вызван наряд полиции, который попросил ипотечников свернуть плакаты и покинуть отделение банка. Чтобы не нагнетать обстановку, участники акции выполнили требования стражей порядка. Никто не задержан. 

 

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8704186

[Иринка42]

ВАЛЮТНЫЕ ЗАЕМЩИКИ: САМИ ВИНОВАТЫ! ИЛИ ЦЕНТРОБАНК ДОЛЖЕН ПОМОЧЬ

 

Один из митингов валютных ипотечников. Протестующие так разошлись, что кидались собственными норковыми шубами. Фото: Михаил Джапаридзе/ТАССОдин из митингов валютных ипотечников. Протестующие так разошлись, что кидались собственными норковыми шубами. Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС

Как найти компромисс в затянувшемся противостоянии заемщиков и кредиторов

С начала этого года рубль обесценился уже на 10%. И не факт, что устоит на этой отметке. В ловушке валютных рисков оказались те, у кого ипотека в долларах, евро или швейцарских франках. Почти каждый месяц платеж банку у них растет. И это уже вынудило многих из них выйти на митинги. Всего в России более 20 тыс. валютных ипотечников. Это не так много. Но делать с ними что-то нужно - ситуация неоднозначная.

 

«В ДОЛГ ДАВАЛИ ТОЛЬКО В ДОЛЛАРАХ»

 

Валютную ипотеку активно выдавали в 2007 - 2008 годах. Тогда доллар стоил 25 - 26 рублей. Ставки по долларовой ипотеке были ниже, чем по рублевой, и потому эти предложения выглядели привлекательными. Все изменилось сначала в начале 2009-го, а затем - в 2014-м. Эти волны девальвации запомнят многие. Платежи банку у некоторых, особенно неудачливых заемщиков, выросли втрое. И даже оставшийся долг банку уже превышает рыночную стоимость квартиры.

 

Банкиры протягивают руку помощи заемщикам не слишком охотно. А должники в борьбе за свои права проявляют изобретательность. Устраивают акции протеста. С мусорными мешками и в робах осаждают офисы банков, приковываются наручниками в отделениях, закидывают их лягушками (резиновыми), приводят с собой детей и стариков-инвалидов.

 

И все в один голос твердят: «Невиноватые мы! Банки просто не выдавали нам кредиты в рублях». Вот истории некоторых из них.

 

Семь лет назад Игорь взял ипотеку. Жить в однокомнатной квартире с тещей, женой и двумя детьми было невыносимо. Отрывать от бюджета каждый месяц по 30 тыс. рублей было тяжеловато, но семья справлялась. Но когда рубль начал падать и платежи из 30 тыс. превратились в 35, потом в 40, потом в 80, платить банку стало нечем.

 

Елена купила в ипотеку дом в Подмосковье.

 

- У меня большая семья - мама, папа, муж, двое детей. Хотелось, чтобы всем хватило места. В 2007 году было сложно взять кредит. Меня одобрил только один банк. А там была лишь валютная ипотека, - рассказывает она.

 

Радовала жизнь вдали от мегаполиса недолго. Постепенно она превратилась в обузу.

 

- После того как доллар сильно подорожал, я еле-еле справляюсь с платежами. Что теперь делать, не знаю. Если я продам этот дом, то где жить? В сарае? Ни на что приличное денег уже не хватит, - жалуется Елена.

 

Но не будем всех под одну гребенку. Валютные заемщики - разные.

 

- На какой-то телевизионной передаче ко мне одновременно подошли два валютных заемщика. Мужчина купил пять квартир в кредит. Женщина - маленькую квартирку, а у нее пятеро детей и нет мужа, - рассказывает финансовый омбудсмен Павел Медведев.

 

Отношение к проблеме валютных заемщиков тоже у всех разное. Кто-то им сочувствует, кто-то ухмыляется - мол, хотели сэкономить на процентах, так вот получите теперь.

 

 

ВЫ НЕ ИЗ МОНГОЛИИ

 

Давайте скажем честно - среди ипотечных заемщиков много людей грамотных. И они не могли не знать, что курс рубля - не фиксированный и он в любой момент может вырасти.

 

Но и банкиры предлагали валютную ипотеку не для того, чтобы клиентам было хорошо. У них другая задача. Сделать так, чтобы этих клиентов было как можно больше. Кстати, одна из инициаторов программы валютной ипотеки сокрушалась на банковском форуме, что в России «есть целая категория людей, которые не хотят жить в кредит, и весь вопрос в том, как загнать их в кредитную кабалу». И вот в таком контексте вполне правдоподобно звучат рассказы заемщиков, что никто их не предупреждал о том, что брать кредиты в долларах в рублевом государстве - смерти подобно. Наверняка говорили только про то, что ставка по таким кредитам будет ниже.

 

Ну что имеем, то имеем. А дальше-то что делать?

 

- В таких странах, как Польша, Венгрия, банки перевели долги заемщиков в национальную валюту по старому курсу. Это снизило социальную напряженность и сохранило людям жилье. У нас тоже в конце декабря для валютных заемщиков Крыма были созданы абсолютно уникальные условия. Им пересчитали валютные долги по курсу на март 2014 года, аннулировали штрафы. Когда заемщикам говорят о том, что надо затянуть потуже пояса, но при этом списывается валютный долг Монголии, то надо как-то объяснить, почему свои граждане не столь важны, чем помощь другой стране, - считает глава Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин.

 

Год назад ЦБ предпринял попытку как-то разрулить ситуацию. Он порекомендовал банкам пересчитать валютные кредиты по курсу 39,38 рубля за доллар. Но рекомендовать - не значит обязать. Никто не стал ничего делать.

 

Еще есть госпрограмма помощи от Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Она позволяет сделать график платежей неплатежеспособным должникам более щадящим. Но валютным заемщикам она не подходит.

 

- В сложной ситуации валютные заемщики оказались из-за резкого обвала рубля. Их зарплата не изменилась с момента заключения договора с банком. Правила АИЖК не предусматривают поддержку в этом случае, - говорит зампред Московской коллегии адвокатов «Арбат» Игорь Зиневич.

 

БАНК ДАЛ - БАНК ВЗЯЛ

 

Банкиры проявляют единодушие и заявляют, что к пересчету долгов по старому курсу они категорически не готовы.

 

- Помогать отдельно взятым добросовестным заемщикам нужно. Варианты помощи могут быть разными. Можно передать квартиру в собственность банку при условии, что заемщик становится арендатором этой квартиры до тех пор, пока не сможет ее выкупить. Подобные решения возможны. А просто говорить - давайте переложим часть нагрузки с заемщиков на банки - нельзя, - уверен президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.

 

Впрочем, кое-что банки все же делают. К примеру, в Абсолют банке можно перевести валютный кредит в рубли по льготному курсу (65 рублей за доллар). В банке ДельтаКредит можно реструктурировать кредит: уменьшить размер ежемесячных выплат на год.

 

- В 2015 году мы предлагали специальную ставку 11% (в то время на рынке были 14 - 16%). Мы сожалеем, что часть валютных заемщиков не рефинансировала кредиты, когда курс доллара был 50 рублей, - сказали в банке.

 

В общем, все программы идентичны. Похоже, это максимум, что могут сделать (или хотят сделать) банкиры сейчас. Давать большие скидки они, по понятным причинам, тоже не хотят. Возврат долларовой ипотеки для них сейчас очень выгоден.

 

http://www.kem.kp.ru/daily/26498/3366579/

[Иринка42]

Альфа-банк признан самым назойливым, а «Сбер» — самым тактичным

 

Общественники составили рейтинг самых агрессивных банков на основании жалоб их клиентов на звонки и SMS за 2015 год

 

Когда банк предлагает кредит «под самый выгодный процент», он кажется «белым и пушистым». Но если клиент по какой-то причине перестает платить по счетам, финансовое учреждение тут становится назойливым и беспощадным. Центр мобильной безопасности и определитель номеров NumВuster! и общественный проект «Россия без долгов» составили рейтинг самых агрессивных банков, атакующих своих клиентов звонками и SMS. За 2015 год сервисом NumВuster! было заблокировано более 31 млн звонков и почти 114 млн SMS с требованиями банков и угрозами коллекторских агентств. Для выделения экономически активных жителей крупных и средних и крупных городов, в расчет брались совершеннолетние владельцы смартфонов стоимостью от 10 тыс. рублей. 

 

Результаты аналитического отчета активности пользователей сервиса определителя номеров в полной мере демонстрируют крайнюю агрессивность ряда финансовых структур по выбиванию долгов. 

 

Первое место в рейтинге 20 назойливых банков и коллекторских агентств, действующих от их имени, занял Альфа-банк (10,5%). Вторая строчка в этом черном списке досталась банку «Тинькофф» (10,03%), а третья — «Русскому стандарту». В пятерку также попали «Хоум Кредит» и АйМаниБанк. Эти учреждения причислили к «назойливым» из-за наиболее интенсивных звонков своим клиентам с напоминанием о просроченной задолженности.  

 

Но, как оказалось, назойливость — не самое страшное, что можно было ожидать от банков. Финорганизации и нанятые ими коллекторские агентства с наиболее раздражающим и бестактным поведением попали в отдельный рейтинг — самых беспощадных банков. Первая строчка из десяти здесь досталась СКБ-банку, на втором месте снова оказался «Тинькофф», а замкнул тройку «Русский стандарт». Все они оказались самыми агрессивными взыскателями долгов, не исключено, что действовали они не без помощи «черных коллекторов».  

 

В противовес двум негативным рейтингам был выделен и топ-5 «уважительных» и «тактичных» банков, которые по отзывам должников могут похвастаться самыми эффективными и цивилизованными службами взыскания. Здесь лидером стал Сбербанк России.  

 

Аналитический отчет также показал, что 2015 год стал годом пандемии звонков от коллекторских агентств и банков людям, не имеющим отношения к взыскиваемым кредитам. Чаще всего это происходит по вине сотовых операторов связи, когда телефонные номера продаются новым владельцам без очистки истории.  

 

Эта проблема привела к созданию еще одного рейтинга — банков с наибольшим количеством ошибок в базах данных контактов заемщиков. Первое место здесь досталось СКБ-банку, второе занял «Тинькофф», а третье — Сбербанк России.  

 

Исполнительный директор компании NumBuster! Евгений Гнутиков отметил, что данный некоммерческий проект работает уже 3 года как определитель номеров и блокировщик нежелательных номеров и отправителей SMS. Со временем выяснилось, что основное количество пользователей сервиса — должники банков.

 

— В результате мы получили самую большую статистику по банкам и представляющим их интересы коллекторским агентствам. В системе можно оставить комментарий к таким телефонным номерам — как положительный, так и отрицательный, а также заблокировать номер. В дальнейшем если с этого же номера человеку, у которого стоит приложение, поступает звонок, он уже видит отзыв и оценку, а также вероятное имя или название организации. Соответственно, он может сразу сбросить вызов и не тратить время на общение. Это помогает избежать общения с телефонными мошенниками и всевозможными схемами по обману людей, — отметил Евгений Гнутиков.

 

По его словам, задача сервиса — вовсе не помогать должникам банков не платить по обязательствам, а предоставить пользователям право знать, кто звонит с незнакомого номера.  

 

Он также отметил, что по сравнению с прошлым годом количество «назойливых» банков выросло, что, вероятнее всего, связано с кризисом. Именно возросшая активность определенных банков по привлечению коллекторских агентств и стала причиной подготовки отчета. 

 

Руководитель проекта «Россия без долгов», активист проекта ОП РФ «Перспектива» Денис Калугин назвал еще одну причину создания таких рейтингов. По его словам, сегодня российское законодательство никак не ограничивает количество звонков от банков и коллекторских агентств. 

 

— Я испытал на себе давление банков, которые звонили до 40 раз в день. Считаю, что когда тебе напоминает о задолженности хотя бы 3–5 раз в день звонком или SMS, это можно считать приемлемым. Всё, что сверх того, — это уже психологическое воздействие на заемщика. Сейчас рассматривается несколько законопроектов, в том числе о защите прав заемщиков при осуществлении процедуры взыскания просроченной задолженности. Надеюсь, что статистика, которая вошла в наш рейтинг, станет наглядной демонстрацией того, как не нужно делать. Полагаю, что эти цифры покажут, что необходимо ввести четкие и внятные ограничения на количество звонков. Кстати, они в европейском законодательстве они существуют — там есть понятие «лишние звонки», — отметил руководитель проекта «Россия без долгов».  

 

Год назад Калугин предлагал ограничить банки двумя «тревожными» звонками в день, однако ни банковское сообщество, ни госорганы тогда эту идею не поддержали. По его мнению, данная статистика — дополнительный шаг к тому, чтобы включить в новый законопроект ограничение допустимости воздействия на заемщика посредством звонков. 

 

— Если человек три раза подряд не снял трубку, скорее всего, не снимет ее и дальше. Тогда какой смысл оказывать такое давление? Мы хотим, во-первых, повлиять на сознательность банков, заставить их признать, что они превышают все допустимые рамки приличия, а во-вторых, все-таки включить данную норму в новый законопроект о защите прав заемщиков. В любом случае следует найти какую-то грань, — добавил общественник. 

 

Сами банки не считают себя агрессорами. 

 

Как рассказали в пресс-службе Альфа-банка, учреждение осуществляет звонки клиентам в двух случаях: или информируя о предложениях банка и возможностях, которыми может воспользоваться клиент, или напоминая о просроченной задолженности.  

 

— Большинство клиентов-заемщиков нашего банка платят вовремя. Клиентам, которые задерживают оплату по кредитам, представители банка звонят, чтобы помочь вернуться в график платежей, оповещают о том, что оплата не поступила. В большинстве случаев это происходит просто из-за забывчивости клиентов. Работа с долгами ведется на ранних этапах просроченной задолженности. В итоге более 94% клиентов, имеющих задолженность по кредиту перед банком, возвращают ее на ранних стадиях просрочки, – отметили в пресс-службе Альфа-банка.  

 

В пресс-службе банка «Хоум Кредит» отметили, что банк действительно действительно достаточно интенсивно контактирует с клиентами, «попавшими в просрочку». 

 

— Наша практика показывает, что многие люди просто забывают вовремя произвести платеж по кредиту. Благодаря звонку из банка они вспоминают о своих обязательствах и возвращаются в текущий график платежей. Людям, которые недавно перестали платить, мы предлагаем снизить сумму ежемесячного платежа за счет увеличения срока кредита. Это дает им время, чтобы поправить свое материальное положение, например, найти новую работу. И после этого они возвращаются в нормальный график платежей, — отметили в пресс-службе банка. 

 

В Государственную думу внесен законопроект «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов». Документ регламентирует работу взыскателей и коллекторских агентств и должен защитить население от излишнего давления с их стороны. Проект закона внесли председатели обеих палат российского парламента Валентина Матвиенко и Сергей Нарышкин. 

 

http://izvestia.ru/news/604913

[Иринка42]

О, как.

 

Российский суд констатировал нарушение Банком России Конституции РФ и Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" - пока без последствий для правонарушителей

 

 Моршанский районный суд (Тамбовская область), принимая решение в пользу заемщика, не справившегося с погашением кредита, констатировал: "Поскольку резкий рост инфляции, изменения курса валют связан с отказом Банка России от исполнения, установленной статьей 75 Конституции РФ и статьей 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязанности по обеспечению устойчивости и поддержания рубля, то при стечении таких обстоятельств, заемщик правомерно применил положения части 1 статьи 416 ГК РФ и уведомил <данные изъяты> (ОАО) о прекращении между ними обязательств."

Михаил Делягин отметил: "Следует подчеркнуть, что данное решение отнюдь не носит принципиального характера, - и не только потому, что в России нет прецедентного права, и разные судьи (даже одного и того же суда) вольны принимать противоположные решения по абсолютно одинаковым с содержательной точки зрения делам.

Банк-кредитор, как ясно из решения судьи (приводится полностью ниже на данной странице и находится по ссылке), совершил целый ряд грубейших ошибок, прямо нарушающих действующее законодательство. Как минимум, он игнорировал многочисленные обращения заемщика, своевременно осознавшего свою неплатежеспособность и предлагавшего вернуть ему находящийся в залоге автомобиль, и пропустил предусмотренные законом сроки ответа, что лишает его прав, а затем, внезапно проснувшись, потребовал досрочного погашения кредита и передачи ему залога.

Констатация нарушения руководством Банка России Конституции РФ и закона о Банке России, таким образом, носит сугубо вспомогательный, иллюстративный характер и не имеет самостоятельного юридического значения.

Тем не менее само признание самоочевидного факта, - насколько можно судить, впервые сделанного росийским судом, - имеет принципиальное значение. Помимо того, что Моршанский районный суд спас честь судебной системы Российской Федерации, - я надеюсь, что его решение будет использовано в уже обозримом будущем при юридической оценке грубейшего и циничного игнорирования своих прямых служебных обязанностей руководством Банка России и привлечения этого руководства к предусмотренной законом ответственности".

 

Решение № 2-1661/2015 2-1661/2015~М-1466/2015 М-1466/2015 от 19 ноября 2015 г. по делу № 2-1661/2015

 

Моршанский районный суд (Тамбовская область) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №2-1661/2015 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Именем Российской Федерации

 

город Моршанск 19 ноября 2015 года

 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

 

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

 

при секретаре К.И.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к Б.И.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

 

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Б.И.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Б.И.В. (далее - ответчик, залогодатель) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее - кредитный договор).

 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество <данные изъяты>, сокращенное наименование <данные изъяты>

 

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>) (далее - кредит) на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.4 кредитного договора).

 

Пунктом 2.5 и п.2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты>

 

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

 

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты> (п.1.7 договора залога).

 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810ГК РФ).

 

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме <данные изъяты> является выписка из текущего счета ответчика.

 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

 

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

 

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по кредитному договору, направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

 

Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено.

 

Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

 

В случае неисполнения должником обязательств кредитор в силу ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

 

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349,350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

 

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

 

Пунктом 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет <данные изъяты> из которой:

 

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

 

- задолженность по начисленным процентам - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

 

- неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

 

- неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 

В соответствии с п.9.6 кредитного договора спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу подсудности.

 

В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о том, что обязательства заемщика не будут исполнены надлежащим образом, а также принимая во внимание значительный срок неисполнения ответчиком обязательства, размер просроченной задолженности, истец имеет все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, из которой:

 

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

 

- задолженность по начисленным процентам - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

 

- неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

 

- неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

 

Одновременно истец просил наложить арест на автомобиль <данные изъяты>

 

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца Г.Н.В., действующего по доверенности, имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

 

Представитель ответчика А.А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что ответчик признает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между Б.И.В. и <данные изъяты> (ОАО).

 

Автомобиль марки <данные изъяты>, тип легковой с идентификационным номером <данные изъяты> изготовления, номер двигателя <данные изъяты> кузов номер <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>, цвет кузова черный, приобретался Б.И.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд. Стоимость транспортного средства на день покупки составила <данные изъяты>

 

Указанный автомобиль приобретался на кредитные средства <данные изъяты> (ОАО), предоставленные по кредитному договору, согласно которому Б.И.В. обязалась вернуть банку в течение 60 месяцев (5 лет) <данные изъяты> уплатив за них годовой процент по ставке <данные изъяты>% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4 кредитного договора).

 

По договору залога автомобиль действительно является средством обеспечения по кредиту (п. 1.1 договора залога). Ответчиком не оспаривается факт возникновения просрочки по кредитному договору с декабря 2014 года.

 

Истец же в свою очередь не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку предъявленные требования в исковом заявлении рознятся с требованиями, предъявляемыми в письмах банка к заемщику, в нарушение правил предусмотренных ст.132 ГПК РФ и ст.12 ГК РФ, тем самым просто попирая основы гражданского судопроизводства.

 

Предъявляя требования в суд, истец скрыл от суда ряд обстоятельств и доказательств, согласно которым обязательства Б.И.В. перед <данные изъяты> (ОАО) по указанным договорам прекращены.

 

Так, с декабря 2014 года у заемщика возникли просрочки по оплате кредита. Причиной стал резко выросший курс доллара к рублю. Заемщик является физическим лицом, совершившим сделку для личных нужд, в то время как банк является профессиональным участником на финансовом рынке.

 

В связи с тем, что кредит резко вырос в цене, более чем на 100 %, что является существенным фактором для обеих сторон, то заемщик обратился к кредитору с просьбой о пересмотре условий кредитования. Поскольку в кредитном договоре не предусмотрены условия при резком и сильном изменении курсов валют (что не являлось очевидной возможностью для непрофессионального участника финансового рынка, то есть заемщика), то заемщик просил у банка оказать помощь и снизить финансовую нагрузку путем фиксации курса валюты в кредитных отношениях между сторонами на разумно-допустимом уровне. <данные изъяты> отказался рассматривать любые варианты фиксации курса доллара по отношению к рублю, тем самым действуя исключительно к своей выгоде, против общественных интересов и злоупотребляя правом.

 

В январе 2015 года, когда доллар вырос к рублю, более чем на <данные изъяты>%, а инфляция выросла в 4 раза, заемщик вновь обратился к кредитору за пересмотром курса доллара по кредитному договору. Банк отказал в таком изменении договора.

 

Взять кредит именно в долларах настаивали сотрудники банка при оформлении автомобиля. <данные изъяты> выдал заведомо невозвратный кредит, поскольку не обладает документами, подтверждающими надлежащий доход у его клиента, позволяющий ему вернуть получаемый кредит. Вся информация банком о своем клиенте принята на слово.

 

<данные изъяты> скрыл от суда в своих представленных документах факт обращения заемщика, которое было направлено на урегулирование спора в досудебном порядке и давало бы возможность заемщику исполнить свои обязательства надлежащим образом, но банк не позволил этому случиться, злоупотребив своими правами.

 

В заявленном иске истец заявил о досрочном взыскании задолженности по кредиту, неустойки и обращении взыскания на предмет залога. Поскольку положениями главы 25 ГК РФ не допускается одновременное применение двух и более мер гражданско - правовой ответственности за одно и то же нарушение, то требования истца противоречат нормам действующего законодательства об ответственности и общим принципам гражданского законодательства.

 

Прекращение обязательств между сторонами основано на императивности положений статьи 416 ГК РФ, а также соблюдении порядка уведомления сторонами друг друга.

 

Истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, выдал заведомо невозвратный кредит, поскольку не обладает документами, подтверждающими надлежащий доход у его клиента, позволяющий ему вернуть получаемый кредит.

 

Просил в иске отказать, отменить обеспечительные меры, взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты> банк в пользу Б.И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>.

 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> банк удовлетворению не подлежат.

 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809ГК РФ.

 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 

В силу ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

 

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

 

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ;

 

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

 

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

 

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

 

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ;

 

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

 

4) иных случаях, предусмотренных законом.

 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

 

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком <данные изъяты> банк открытое акционерное общество и Б.И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства (в апреле 2015 года изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество <данные изъяты> банк, сокращенное наименование - ПАО <данные изъяты>).

 

Автомобиль марки <данные изъяты> приобретался Б.И.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд. Стоимость транспортного средства на день покупки составила <данные изъяты>

 

Указанный автомобиль приобретался на кредитные средства <данные изъяты> (ОАО), предоставленные по кредитному договору, согласно которому Б.И.В. обязалась вернуть банку в срок по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уплатив за них годовой процент по ставке <данные изъяты>% годовых.

 

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль является средством обеспечения по кредиту (п. 1.1 договора залога).

 

Ответчиком не оспаривается факт возникновения просрочки по кредитному договору с декабря 2014 года. 

 

Поскольку, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то истец обязан доказать наличие у него права, подлежащего защите.

 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

 

Судом установлено, с декабря 2014 года у заемщика возникли просрочки по оплате кредита. Причиной стал резко выросший курс доллара к рублю. Заемщик является физическим лицом, совершившим сделку для личных нужд, в то время как банк является профессиональным участником на финансовом рынке.

 

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 

Б.И.В. является пенсионером, инвалидом II группы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. В связи с резким ростом инфляции Б.И.В. исполнять обязательства, получая пенсию, не смогла.ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил требование о возврате просроченной части кредита.

 

ДД.ММ.ГГГГ банк письмом предоставил согласие на продажу заемщиком автомобиля, что является нарушением условий договора залога транспортного средства. 

 

Согласно п. 4.5.1 договора залога транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случаях, указанных в п. 4.3 настоящего договора, Залогодержатель направляет Залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Данное уведомление может быть послано в адрес залогодателя заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.

 

Данных действий банком не было сделано.

 

Во исполнение своих кредитных и залоговых обязательств заемщик самостоятельно обратился в банк с заявлением о назначении даты, времени, места и ответственного лица для передачи предмета залога.

 

В соответствии с пунктом 9.3 кредитного договора любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по настоящему договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено адресату посыльным, заказным письмом, телексом, или факсом по адресам, указанным сторонами в настоящем договоре, и за подписью заемщика или уполномоченного лица.

 

Согласно пункту 7.5 кредитного договора стороны устанавливают срок для ответа на претензию по настоящему договору в 30 дней.

 

Ответа на заявление получено не было.

 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заемщик (в лице своего представителя) уведомил банк о прекращении обязательств по заключенным между ними договорам. 

 

Данное письмо было получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

 

Правила о недопустимости одностороннего отказа от обязательства, предусмотренные ст.310 ГК РФ не применимы к заемщику в силу отсутствия со стороны заемщика отказа от исполнения обязательств, до момента полного и очевидного нежелания банка добросовестно пользоваться представленными правами и в силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей». 

 

Однако, уведомление заемщиком о прекращении обязательств между сторонами, не требует волеизъявления банка о согласии или не согласии с прекращением обязательств в силу императивности нормы - ст.416 п.1 ГК РФ.

 

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

 

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 ГК РФ.

 

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

 

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. 

 

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

 

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 

Поскольку резкий рост инфляции, изменения курса валют связан с отказом Банка России от исполнения, установленной статьей 75Конституции РФ и статьей 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязанности по обеспечению устойчивости и поддержания рубля, то при стечении таких обстоятельств, заемщик правомерно применил положения части 1 статьи 416 ГК РФ и уведомил <данные изъяты> (ОАО) о прекращении между ними обязательств.

 

Не дав ответа более чем в течение 45 дней, то есть в разумный срок, что согласно п.п.8 п.1 ст.8 ГК РФ является юридически значимым действием - стало для банка признанием правовой позиции заемщика (п. 9.3 кредитного договора) (л. д. 21).

 

Кроме того, <данные изъяты> (ОАО) не имеет оснований к защите своего права кредитора по основаниям наличия вины, которая заключается в препятствовании исполнения заемщиком своих прав и обязанностей по договорам кредитования и залога транспортного средства во взаимосвязи с п.2 ст.10, ст.1102, ст. 451, ст.404, ст. 406, п.2 ст.416 ГК РФ.

 

<данные изъяты> (ПАО), предъявив настоящий иск, не указал о наличии переписки между ним и ответчиком, в которых прослеживается попытка заемщика действовать разумно, добросовестно, во исполнение заключенных договоров, попытки заемщика исполнить свои обязательств посредством передачи предмета залога, что является юридически значимым действием. 

 

Кроме того, <данные изъяты> (ОАО) не предъявлял к заемщику требований именно о досрочном исполнении обязательств, кроме оплаты образованной просрочки (л.д. 27).

 

Исходя из вышеизложенного, заемщик вправе требовать возмещения убытков с кредитора на основании п.2 ст.406 ГК РФ.

 

Не имея оснований к защите своих прав, также <данные изъяты> (ОАО) не соблюдена досудебная процедура предъявления требований (п.п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ, п.7.5 и п.9.3 кредитного договора) (л.д. 20, 21).

 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

 

Согласно п.9.3 кредитного договора любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по настоящему договору, должно быть совершено в письменной форме.

 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки на один год в связи с увеличением курса доллара.

 

ДД.ММ.ГГГГ банк ответил письмом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с отказом в предоставлении реструктуризации и отсрочки по кредиту, но с предоставлением согласия на продажу автомобиля заемщиком.

 

Поскольку договором залога не предусмотрено, чтобы автомобиль продавался именно заемщиком, а заемщик-залогодатель не является профессиональным продавцом, то в целях добросовестного отношения и разумной осмотрительности заемщик обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в банк о принятии залогового обеспечения в счет надлежащего исполнения по кредитному обязательству, для чего назначить ответственное уполномоченное лицо, сообщить о дате, месте передачи предмета залога.

 

На данное заявление банк также не прореагировал.

 

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

 

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

 

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

 

На протяжении трех месяцев курс доллара США рос значительными темпами, и за относительно короткий промежуток времени, что привело в отношениях между истцом и заемщиком к ухудшению имущественного положения заемщика и самого банка, значительному увеличению стоимости кредита.

 

Таких действий Банка России в 2013 году его клиент не мог разумно предвидеть. Справка из Пенсионного фонда о размере выплачиваемой пенсии ответчику подтверждает факт отсутствия соразмерной индексации или иного ощутимого повышения размера пенсии, которая сохраняет на протяжении периода спорных отношений незначительные размеры в пределах <данные изъяты> по старости и в пределах <данные изъяты> по инвалидности.

 

Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в статье 9 сказано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

 

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

 

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

 

Специалистом банка не было доведено информации до его клиента о том, что Банк России может изменить правила формирования курса доллара США, что впоследствии может повлечь увеличение стоимости кредита и заемщик может в значительной степени лишиться того, на что рассчитывал при подписании договора.

 

Вместе с этим статья 31 Закона «О защите прав потребителей» позволяет заемщику требовать внести изменения в кредитный договор, наряду с правилами ст.451 ГК РФ, устанавливая разумный срок.

 

Банк в течение 60 дней игнорировал обращения заемщика о принятии предмета залога в качестве надлежащего исполнения обязательства заемщиком перед банком. Поскольку ответа от банка не было более 60 дней, то заемщик ДД.ММ.ГГГГ уведомил банк о наступлении таких обстоятельств и прекращении действия обязательств по договорам в порядке п.1 ст.416 и п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ.

 

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п.2 ст.416 ГК РФ).

 

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

 

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

 

Истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, выдал заведомо невозвратный кредит, поскольку не обладает документами, подтверждающими надлежащий доход у его клиента, позволяющий ему вернуть получаемый кредит. Исходя из общепринятых ценностей, прав человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, гражданского и гражданского процессуального законодательства РФ, имеющихся в деле доказательствах, суд считает, что банк не имеет прав к своей защите, не доказал их законность.

 

Поскольку встречных требований о расторжении кредитного договора заявлено не было, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества <данные изъяты> банк к Б.И.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

 

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

 

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества <данные изъяты> банк к Б.И.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказано, суд полагает отменить меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «<данные изъяты> к Б.И.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установленные определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

 

ДД.ММ.ГГГГ между Б.И.В. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор № оказания юридических услуг.

 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.

 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.

 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.

 

За выдачу доверенности Б.И.В. понесла расходы в сумме <данные изъяты>.

 

Расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя и оформление доверенности, подлежат возмещению, поскольку связаны с рассмотрением гражданского дела.

 

Принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные ко взысканию на оплату подтверждены, с учетом фактически совершенных представителем действий, объема оказанной правовой помощи, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, суд полагает взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты> банк в пользу Б.И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>. 

 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества <данные изъяты> банк к Б.И.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать.

 

Взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты> банк в пользу Б.И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

 

Отменить меры по обеспечению иска публичного акционерного общества <данные изъяты> банк к Б.И.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установленные определением Моршанского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова

 

http://delyagin.ru/news/92692-rossijskij-sud-postanovil-otkaz-banka-rosii-ot-svoikh-konstitutcionnykh-obyazannostej-fors-mazhor-pozvolyayushchij-ne-platit-po.html

[Osa]

Все бы суды так рассматривали дела, мне понравилось)))

[Бывалый]

в России нет прецедентного права, и разные судьи (даже одного и того же суда) вольны принимать противоположные решения по абсолютно одинаковым с содержательной точки зрения делам.

В том то и беда. И пофигу на единство законодательства на всей территории государства.

[Иринка42]

Думаю, это решение не устоит. Когда-то и в Белгороде при скачке йены было решение, при этом от Президиума исходило, но практика при этом не пошла. 

[Бывалый]

Да, это все звено единой цепи государственной политики. Для того, чтобы показать какую то долю объективности и справедливости в пользу своих граждан и издаются редко редко подобные опусы ВС, которые судами на местах не принимаются как руководство к действию. Зато потом издается какой нибудь Обзор судебной практики против тех же граждан, который принимается ими как закон. 

И , повторюсь, никакого единства применения законодательства.

[Иринка42]

Лето Банк оштрафован в Белгородской области за действия экс-сотрудника в отношении должницы

 

 

Лето Банк оштрафован в Белгородской области за нарушение законодательства о персональных данных, сообщает областная прокуратура.

 

Как поясняется, Губкинская городская прокуратура Белгородской области в ходе проверки по обращению местной жительницы установила, что в подъезде дома, в котором она проживает, представителями Лето Банка были расклеены объявления с ее фотографией, персональными данными и рекламой якобы оказываемых ею за деньги услуг интимного характера.

 

Правоохранители выяснили, что в 2014 году женщина заключила кредитный договор с Лето Банком и просрочила оплату одного из очередных платежей, в результате чего в январе 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору. Во время отсутствия женщины дома на входной двери в ее квартиру, а также по стенам подъезда были расклеены указанные объявления.

 

Прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Лето Банка по статье 13.11 КоАП РФ (нарушение установленного законом порядка распространения информации о гражданах).

 

При рассмотрении данного дела мировым судьей представитель Лето Банка признал вину кредитной организации и пояснил, что данные действия были совершены бывшим работником, который за это был уволен.

 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Губкина Лето Банк привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП в виде штрафа.

 

ОМВД по Губкину по инициативе прокурора проводит дополнительную проверку по факту клеветы в адрес заявительницы.

 

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8766522

[Иринка42]

Валютные ипотечники под звуки траурного марша возложили цветы к главному офису РосЕвроБанка

 

Валютные ипотечные заемщики во вторник, 15 марта, провели траурную церемонию возле головного офиса РосЕвроБанка на улице Вавилова в Москве. Как передает корреспондент портала Банки.ру, около двух десятков человек собрались напротив здания банка с гвоздиками в руках и под звуки траурного марша зачитали прощальные слова в адрес финучреждения.

 

Затем заемщики положили гвоздики возле крыльца и отнесли в банк заявление со своими требованиями. Возле здания дежурили сотрудники полиции и ОМОНа. Сначала заемщиков не хотели пускать в помещение банка, объясняя, что отделение закрыто, но затем людей впустили.

 

Как объяснила порталу Банки.ру представитель инициативной группы заемщиков, ипотечники больше года пытаются договориться с банком о приемлемых условиях реструктуризации валютных ипотечных кредитов.

 

«РосЕвроБанк не идет на переговоры, направляя каждому якобы индивидуальные условия реструктуризации, но мы видим, что они все написаны как под копирку. Банк предлагает всем одно и то же. Экономически их условия невыполнимы: нам предлагают рефинансирование по текущему курсу, и с каждым днем тех, кто не может платить, становится все больше», — рассказала порталу Банки.ру представитель заемщиков.

 

В настоящее время заемщики ожидают встречи с представителями банка, чтобы передать заявление. Сотрудники банка выносят из помещения операционного зала мебель, чтобы заемщики не дожидались встречи, сидя на стульях.

 

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8780887

[Иринка42]

Госдума приняла в первом чтении проект ограничения штрафов за просрочку платежей по ипотеке

 

 

Госдума приняла в первом чтении законопроект, ограничивающий размер штрафов и пеней для ипотечных заемщиков. Документ внес в нижнюю палату парламента руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков», заместитель председателя думского комитета по экономической политике Виктор Климов, уточняется в релизе ОНФ.

 

Поправками к федеральному закону «Об ипотеке» предлагается установить максимальную неустойку в размере 20% годовых либо 0,1% в день (в зависимости от условий конкретного договора).

 

По мнению автора законопроекта, документ заполнит пробел в законодательстве: по необеспеченным потребительским кредитам закон ограничивает кредитора в объеме штрафов, но по ипотечным никаких лимитов не существует. Некоторые банки устанавливают штрафы в размере 200% и выше за задержку платежа, что уже не столько выполняет дисциплинирующую функцию, сколько представляет собой попытку заработать на проблеме и только усугубляет и без того сложную ситуацию для заемщика, подчеркивает депутат. Особую актуальность этот законопроект приобретает в текущей экономической ситуации, в частности, для тех, кто взял ипотечный кредит в иностранной валюте.

 

«Мы предлагаем установить ограничения на начисление штрафов и пени по ипотечным платежам так же, как они установлены для потребительского кредита. Потребительский кредит гораздо более рискованный для любого банка, и штрафные санкции в этом виде кредитования более оправданны, чем в ипотечном. Ипотека — один из самых спокойных кредитов для банков, так как в залоге находится квартира, граждане стараются не допускать просрочек. Однако мы столкнулись с ситуациями, когда банки устанавливают грабительские проценты по штрафам. На наш взгляд, это демонстрирует желание банка использовать штраф не как дисциплинирующую меру, а как способ дополнительного заработка. Законопроект предлагает как минимум выравнивание условий с потребительским кредитом... если человек вдруг допустил просрочку, не нужно добивать его платежами и штрафами», — отметил Климов.

 

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8785202