Перейти к содержимому


Фотография

Наши победы


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 431

#221 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 16 дек 2014 21:19

Суд был почти до 19 часов - но решение судья по миллиону выдала сразу, сегодня заседание, сегодня и решение. А потом я ехала до дома почти три часа... В самые пробки и попала. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#222 Не в сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 2 111 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 17 дек 2014 09:30

Иринка, ты умница. Поздравляю.


Отвечаю на вопросы на форуме с 9.00 до 10.00 и с 19.00 до 23.00 (Мск +2 ч.). Если у кого то срочный вопрос, пишите в личку. Спасибо за понимание.  

 e-mail: czm-55@yandex.ru


#223 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 17 дек 2014 11:51

Спасибо!


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#224 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 17 дек 2014 13:10

be0b2c59b196.jpg

4b9ac1464d19.jpg

079df22aa23f.jpg

87a694aafba8.jpg


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#225 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 26 дек 2014 03:30

Сити-банк и кредитная история.

 

Гражданское дело №2-3325/2014

Поступило в суд 25.08.2014 г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                        И. В. Павлючик,

При секретаре                                А. В. Милакиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А. Е. к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк» о признании кредитного обязательства прекращенным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, обязать отозвать персональные данные из коллекторских агентств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Сидоров А. Е. обратился в суд с иском к ЗАО КБ «Ситибанк» о признании кредитного обязательства прекращенным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, отозвать персональные данные от коллекторских агентств, компенсации морального вреда, указав, что xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с заявлением на оформление кредитной карты «Аэрофлот Ситибанк». Ответчик акцептировал его заявление (оферту) и выдал истцу кредитную карту с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

    xx.xx.xxxx г. в банкомате ЗАО КБ «Ситибанк», истец узнал имеющуюся у него сумму задолженности по кредитной карте, которая составила <данные изъяты> руб.

    xx.xx.xxxx г. истец перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, в погашение имеющейся у него перед банком кредитной задолженности, чем исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Через некоторое время, истцу стали поступать телефонные звонки от ответчика с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> г. Со слов сотрудника банка истцу стало известно, что xx.xx.xxxx г., он подключил услугу «Заплати в рассрочку», в связи с чем, перечисленной им денежной суммы, не хватило для полного погашения задолженности.

Однако истец, в банк за подключением указанной услуги не обращался, считает, что ответчик, без его согласия, неправомерно подключил услугу «Заплати в рассрочку».

Произведенное ответчиком в одностороннем порядке изменение условий договора, не основано на законе и противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец считает, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме.

    Кроме того, указывает, что на протяжении последних двух лет, ему постоянно поступают звонки от коллекторских агентств, которым он постоянно вынужден объяснять отсутствие своей задолженности перед банком.

    Своими неправомерными действиями банк причин истцу моральные страдания, размер компенсации которых он оценивает в <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и ссылаясь на ст. 15, 408 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 5 закона «О кредитных историях» истец просил суд признать обязательства истца по кредитной карте «Аэрофлот-Ситибанк» прекращенным; обязать ответчика внести изменения в кредитую историю; обязать ответчика отозвать персональные данные истца от коллекторских агентств; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истец Сидоров А. Е. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __).

    В судебном заседании представитель истца Юркина И. Ю., действующая на основании доверенности (л. __), поддержав доводы, изложенные в иске, уточнила исковые требования и окончательно просила суд признать задолженность Сидорова А. Е. по кредитному договору «Аэрофлот-Ситибанк» __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб. погашенной, а обязательство прекращенным; обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию о фактическом исполнении обязательств заемщика Сидорова А.Е. по кредитной карте «Аэрофлот-Ситибанк»__ от xx.xx.xxxx г. в полном размере; обязать ответчика отозвать персональные данные истца от коллекторских агентств; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л. __).

    Дополнительно пояснила, что в связи, с поступившим предложением ответчика, заключить мировое соглашение, она обратилась с письмом к ответчику, направив его на адрес электронной почты, указанные в тексте письма ответчика. Однако, ответчик перенаправил письмо в адрес ООО «Столичное коллекторское агентство», которое в своем ответе указало лишь о возможных вариантах погашения кредитной задолженности.

    В судебное заседание представитель ответчика ЗАО КБ «Ситибанк», являющегося действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л. __-26, 30, 31), не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. __-59), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Ранее направлял в адрес суда заявление об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения с истцом (л. __, 36).

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Сидорова А. Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Сидоров А. Е. xx.xx.xxxx г. обратился в ЗАО КБ «Ситибанк» с заявлением-офертой с целью заключения кредитного договора и получения кредитной карты «Аэрофлот-Ситибанк» (л. __, 8). Данное заявление было принято сотрудником банка xx.xx.xxxx г. (л. __) и в этот же день истцу была выдана кредитная карта «Аэрофлот-Ситибанк» __ что следует из пояснений представителя истца.

    Воспользовавшись кредитными денежными средствами, истец, имея намерение погасить, образовавшуюся у него задолженность, с помощью функций, имеющихся в банкомате ЗАО КБ «Ситибанк», получил чек, из которого следует, что по состоянию на xx.xx.xxxx г. у него имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую необходимо погасить до xx.xx.xxxx г. (л.__).

    xx.xx.xxxx г. истец перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л. __).

    После произведенной оплаты, истцу позвонил сотрудник банка и пояснил, что задолженность погашена не полностью.

На письменное обращение истца к ответчику (л. __), xx.xx.xxxx г. истец получил письменный ответ, из текста которого усматривается, что xx.xx.xxxx г. на основании заявления истца, по его кредитной карте была подключена программа «Заплати в рассрочку!» для четырех операций на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку 26,5 % годовых. Текущая задолженность по кредитным картам не включает задолженность по операциям «Заплати в рассрочку!», в связи с чем, задолженность по данной программе отображается отдельно, согласно п.7 условий обслуживания кредитных карт для физических лиц. Учитывая, что истцом не были исполнены требования п. xx.xx.xxxx указанных условий, по состоянию наxx.xx.xxxx г. сумма его задолженности перед банком составляет <данные изъяты> руб. (л. __).

xx.xx.xxxx г. в адрес суда поступило заявление ответчика с предложением о заключении с истцом мирового соглашения, указанием адреса электронной почты, куда истцу необходимо направить письмо (л. __).

Представитель истца обратилась с письмом к ответчику, направив его на адрес электронной почты, указанный в тексте письма ответчика. Однако, ответчик перенаправил письмо в адрес ООО «Столичное коллекторское агентство», которое в своем ответе указало лишь о возможных вариантах погашения кредитной задолженности (л. __-65).

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из положений ст. 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом не уважительными, при этом представителю ответчика заблаговременно, неоднократно передавались телефонограммы, направлялись определения суда, запросы, в которых ответчику было предложено представить возражения на заявление, доказательства доводов, изложенных в возражениях; копии учредительных документов; договор на предоставление кредитной карты «Аэрофлот-Ситибанк», заключенный с Сидоровым А. Е. xx.xx.xxxx г.; правила предоставления и обслуживания кредитной карты «Аэрофлот-Ситибанк»; выписку по счету Сидорова А. Е.; расчет задолженности Сидорова А. Е. по кредитной карте; правила программы «Заплати в рассрочку!»; доказательства волеизъявления истца на подключение к программе «Заплати в рассрочку!»; доказательства согласия Сидорова А. Е.на передачу его персональных данных третьим лицам; договор уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с Сидоровым А. Е. третьим лицам и т. д., однако ответчик, не явившись в судебное заседание, указанные доказательства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании объяснений представителя истца и имеющихся в деле доказательств (л. __, 2, 14, 18, 21, 39, 43, 46, 47, 51, 53, 54, 55-60).

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит установленным, что между Сидоровым А. Е. и ЗАО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор на получение кредитной карты «Аэрофлот-Ситибанк» __ от xx.xx.xxxx г., по состоянию наxx.xx.xxxx г. у Сидорова А. Е. имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую Сидоров А. Е. xx.xx.xxxx г. перечислил на счет ответчика.

Кроме того, суд признает установленным тот факт, что Сидоров А. Е. xx.xx.xxxx г. не обращался к ответчику с заявлением о подключении к его кредитной карте программы «Заплати в рассрочку!», не давал своего согласия на передачу его персональных данных третьим лицам.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из анализа ст. 408 РФ, суд приходит к выводу, что по своему характеру понятие надлежащего исполнения обязательства включает надлежащих кредитора и должника, надлежащие время, предмет, место и способ исполнения; исполнение обязательства выражается в совершении или воздержании от действий, составляющих предмет обязательства; при оценке исполнения обязательства устанавливают, было ли совершено действие, а если да, то каким образом; в первом случае речь идет об исполнении как таковом, а во втором - о его характере.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на xx.xx.xxxx г. размер задолженности заемщика по кредитной карте составлял <данные изъяты> руб. и был оплачен заемщиком в установленный срок – до xx.xx.xxxx г., а именно xx.xx.xxxx г., а в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не доказал наличие у истца какой-либо задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу, что платежное поручение __ является надлежащим исполнением обязательств заемщика Сидорова А. Е. перед кредитором ЗАО КБ «Ситибанк».

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании задолженности Сидорова А. Е. по кредитному договору «Аэрофлот-Ситибанк» __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб. погашенной, а обязательства прекращенным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Целями настоящего Федерального закона являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов.

Согласно ст. 3 ФЗ № 218-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ст. 5 указанного закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п.п. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного закона, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица, в том числе, состоит из информации о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязательства предоставить в бюро кредитных историй информацию о фактическом исполнении обязательств заемщика Сидорова А. Е. по кредитной карте «Аэрофлот-Ситибанк» __ от xx.xx.xxxx г. в полном размере.

Требование Сидорова А. Е. о возложении на ответчика обязанности отозвать его персональные данные от коллекторских агентств удовлетворению не подлежат, т. к. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт передачи ответчиком его персональных данных какому-либо коллекторскому агентству.

К отношениям, возникающим из кредитных договоров, заключенных гражданином-заемщиком, в целях кредитования для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ xx.xx.xxxx г.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с    рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

Поэтому государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, рассчитывается исходя из удовлетворенной части имущественных требований и составляет    <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Как следует из материалов дела ответчику было известно об исполнении истцом своих обязательств по договору с xx.xx.xxxx г. - момента перечисления истцом кредитной задолженности и с xx.xx.xxxx г. - момента получения первой претензии (л. __).

Обращение истца к ответчику с письменным требованием и неудовлетворением ответчиком его в добровольном порядке подтверждаются материалами дела (л. __).

Вместе с тем никаких действий по добровольному урегулированию сложившейся ситуации ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от xx.xx.xxxx г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова А. Е. удовлетворить частично.

Признать задолженность Сидорова А. Е. по кредитной договору Аэрофлот - СитиБанк __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> копеек, погашенной, а обязательство прекращенным.

Обязать Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Ситибанк» предоставить в бюро кредитных историй    информацию о фактическом исполнении обязательств заемщикаСидорова А. Е. по кредитной карте Аэрофлот - СитиБанк __ от xx.xx.xxxx г.     в полном размере.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» в пользу Сидорова А. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Сидорова А. Е.,- отказать.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

     Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме:xx.xx.xxxx г.

Судья         подпись                                                         И. В. Павлючик

Копия верна:

Секретарь                                                                                                       А. В. Милакина

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу – «__»__________2014 г.

Судья                                                                  И. В. Павлючик


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#226 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 858 Сообщений:

Написал 26 дек 2014 09:20

Иринка42, :good:


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!

#227 Не в сети   Павел70

Павел70

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 124 Сообщений:

Написал 26 дек 2014 17:34

Иринка42, молодец! :clapping:  :hi:  



#228 Не в сети   PeterVSh

PeterVSh

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 954 Сообщений:
  • ГородЖуковский, Мск обл.

Написал 16 янв 2015 03:20

Выше писал, про дольщицу, которая второй раз за неустойкой по 214-ФЗ вышла.

Вчера взыскали:

100 000 руб. - неустойку;

26 000 руб. - ущерба по оплате повышенного процента по ипотеке;

65 000 руб. - штраф;

5 000 руб. - моралка;

10 000 руб. - представительских;

в остальной части, по взысканию арендной платы за снимаемое жилье - отказать.

Решение будет готово 25.01.15 г.


Юрист Московский регион. Практика:

Защита прав граждан и юридических лиц; Банки; Инвестиции; Строительство; Транспорт и многое другое ...

8-(929)-515-08-76;

8-(985)-722-72-49;

Если не подхожу к телефону - занят. Но ВСЕГДА перезваниваю.

e-mail: _pvsh_@list.ru


#229 Не в сети   Эльжбета

Эльжбета

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 5 550 Сообщений:
  • ГородСанкт-Петербург

Написал 16 янв 2015 04:30

PeterVSh, молодец, поздравляю! 


еня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги."  Ребекка Уэст.


#230 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 858 Сообщений:

Написал 16 янв 2015 09:51

PeterVSh, молодец! У нас в СОЮ неустойку 214-ФЗ режут безбожно, про 100 т.р. можно только мечтать.


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!

#231 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 16 янв 2015 10:04

PeterVSh, молодец! 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#232 Не в сети   PeterVSh

PeterVSh

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 954 Сообщений:
  • ГородЖуковский, Мск обл.

Написал 16 янв 2015 12:34


про 100 т.р. можно только мечтать.
У вас - мечтать, а у нас услышать от клиентки:

- "Какие ж вы все юристы ... нашей жизнью жить не можете".


Юрист Московский регион. Практика:

Защита прав граждан и юридических лиц; Банки; Инвестиции; Строительство; Транспорт и многое другое ...

8-(929)-515-08-76;

8-(985)-722-72-49;

Если не подхожу к телефону - занят. Но ВСЕГДА перезваниваю.

e-mail: _pvsh_@list.ru


#233 Не в сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 2 111 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 24 янв 2015 19:03


Дело № 2-2683/2014 Р Е Ш Е Н И Е

решение вступило в законную силу. Уралсиб не стал писать апелляцию.


Отвечаю на вопросы на форуме с 9.00 до 10.00 и с 19.00 до 23.00 (Мск +2 ч.). Если у кого то срочный вопрос, пишите в личку. Спасибо за понимание.  

 e-mail: czm-55@yandex.ru


#234 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 24 янв 2015 19:04

Молодец!


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#235 Не в сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 2 111 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 24 янв 2015 19:05


Сегодня ВС РБ удовлетворил мою апелляционную жалобу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15427/2014

27 ноября 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малюшина ... на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

иск Сергеевой 1 к Малюшину 1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор от 27.07.10 г. купли-продажи транспортного средства ..., заключенный между Сергеевой 1 и Малюшиным1.

Взыскать с Малюшина 1 в пользу Сергеевой 1 убытки в размере ... руб. и госпошлину – ... рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева ... обратилась в суд с иском к Малюшину .... о расторжении договора купли-продажи от 27 июля 2010 года, взыскании с Малюшина ... в ее пользу стоимости автомобиля в размере ... рублей, уплаченной по договору, государственной пошлины - ... рублей.

В обоснование иска указала, что она с Малюшиным ... заключили 27 июля 2010 года договор купли-продажи транспортного средства .... В соответствии с п. 1.1 договора стоимость автомобиля составляет ... рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2013 года указанный автомобиль истребован из владения Сергеевой ... для удовлетворения требований ЗАО «Банк ВТБ 24» по обеспеченному залогом обязательству в связи с тем, что решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года на основании кредитного договора от 07 декабря 2007 года и договора залога от 07 декабря 2007 года с Куркова ... в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, обращено взыскание на спорный автомобиль.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, Малюшин ... обратился с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку он, когда приобретал спорный автомобиль, не знал, что автомобиль находится в залоге, то есть он является добросовестным приобретателем, который надлежащим образом исполнил обязательства продавца при продаже указанного транспортного средства. О нахождении автомобиля в залоге он узнал после заключения сделки с Сергеевой ... При рассмотрении гражданского дела об истребовании из владения Сергеевой .... автомобиля, он не был привлечен к участию в деле, что освобождает его от гражданской ответственности. Кроме того, он полагает, что Сергеевой .... пропущен срок исковой давности для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Малюшина ... – Абдрахимова...., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сергееву .... и ее представителя Жидик ...., полагавших решение суда обоснованным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что решение суда указанным требованиям не отвечает в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

    Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Малюшин ... как продавец, обязан был передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц и незнание об обременении автомобиля залогом не освобождает его от ответственности, потому исковые требования о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля подлежат удовлетворению, уплаченная денежная сумма – взысканию.

С данным выводом Судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2009 года Малюшин .... по договору купли-продажи приобрел у Саетгареева ...автомобиль ... (л.д. 44 договор).

В последующем 27 июля 2010 года между Малюшиным ... и Сергеевой .... заключен договор купли-продажи, которым он продал ей этот автомобиль за ... рублей. Факт передачи указанного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 27 июля 2010 года (л.д. 13, оборотная сторона л.д. 13).

В своем иске Сергеева .... просила расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи спорного автомобиля, поскольку при заключении договора Малюшин ... не сообщил ей наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на данный автомобиль, а именно о договоре залога, заключенного 07 декабря 2007 года между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Курковым ... что стало ей известно при рассмотрении гражданского дела об истребовании у нее спорного автомобиля.

Судом установлено, что решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года на основании кредитного договора от 07 декабря 2007 года и договора залога от 07 декабря 2007 года с Куркова .... в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, обращено взыскание на автомобиль ... (л.д. 34-35).

Поскольку в настоящее время собственником указанного автомобиля является Сергеева ... «Банк ВТБ 24» (ЗАО) обратился к ней с иском об истребовании заложенного имущества, находящегося у третьих лиц и решением Кировского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2013 года исковые требования банка были удовлетворены (л.д. 14-18). При рассмотрении данного дела Малюшин ... не был привлечен к участию в деле, что следует из содержания решения суда. Поэтому вопрос, знал ли Малюшин ... о нахождении проданного автомобиля в залоге, не был предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении настоящего дела, судом не было удовлетворено ходатайство представителя ответчика Абдрахимова .... об истребовании материалов уголовного дела, рассмотренного Ленинским районным судом г. Магнитогорска в отношении Оголихина ... В ответ на запрос уголовного дела, суду был дан ответ, которым было предложено истребовать только необходимые документы, поскольку направить все уголовное дело не представляется возможным. Материалы уголовного дела судом не были запрошены.

На запрос Судебной коллегии были получены протоколы допросов в качестве свидетелей Малюшина ... и Носковой ...., которые были допрошены 16 ноября 2010 года в г. Уфе по указанному уголовному делу в отношении Оголихина .... Из протокола допроса Малюшина .... следует, что он купил спорный автомобиль у Саетгареева .... по объявлению о продаже. О том, что автомобиль находится в залоге, не знал, ПТС на автомобиль был оригиналом, каких-либо сведений о залоге не имелось. Затем он продал этот автомобиль Сергеевой ... Автомобиль был снят с учета и поставлен на учет в органах ГИБДД.

Носкова ...., которая являлась представителем Сергеевой ... по данному делу в суде первой инстанции, также была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Оголихина .... В протоколе допроса свидетеля Носковой .... она пояснила, что она дочь Сергеевой .... Она купила спорный автомобиль по объявлению в газете или в сети Интернет, оформила документы на мать Сергееву ..., при заключении сделки формально присутствовала Сергеева ... О том, что автомобиль находится в залоге, она Носкова .... не знала. Автомобилем пользуется Носкова ... и ее отец.

Таким образом, следует вывод, что продавец Малюшин .... и покупатель Сергеева ... присутствующая при этом Носкова ... при заключении договора купли-продажи автомобиля 27 июля 2010 года не знали об обременении автомобиля залогом. Потому оснований для расторжения договора и возложения ответственности на Малюшина .... в виде возвращения уплаченных по договору денежных средств Судебная коллегия не находит. О нахождении в залоге автомобиля Малюшин .... узнал после его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу 16 ноября 2010 года, других сведений в материалах дела не имеется. Доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено. Как установлено судом, Сергеева ... на момент заключения сделки также не знала об обременении покупаемого автомобиля залогом.

По запросу Судебной коллегии Ленинским районным судом г. Магнитогорска были также представлены документы из уголовного дела в отношении Оголихина ...., в соответствии с которыми следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и Оголихиным ... 16 декабря 2006 года был заключен кредитный договор № 51023/01-ФЗ. В целях обеспечения выданного кредита между Оголихиным ... и банком был заключен договор о залоге транспортного средства ....

Из решения Белорецкого городского суда РБ от 22 июня 2010 года по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Куркову ... следует, что с Куркова ... взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество – этот же спорный автомобиль по кредитному договору и договору залога от 07 декабря 2007 года. При рассмотрении иска Белорецким городским судом Малюшин ...., как титульный собственник автомобиля, к участию в деле не был привлечен. Судом было принято признание иска ответчиком Курковым .... (л.д. 34-35).

При рассмотрении иска ЗАО «Банк ВТБ 24» к Сергеевой ... об истребовании спорного автомобиля Малюшин .... также не был привлечен к участию в деле.

Таким образом, спорный автомобиль находился в залоге у ООО «РусфинансБанк» и ЗАО «Банк ВТБ 24».

В связи с установленными указанными обстоятельствами, Судебная коллегия полагает, что при заключении договора купли-продажи 27 июля 2010 года со стороны продавца не имеет места неисполнения обязанности продать автомобиль свободным от любых прав третьих лиц. Следовательно, оснований к расторжению договора по заявленным исковым требованиям и взыскания полученной от продажи суммы, не имеется. Факт того, что Малюшин ... знал или должен был знать на момент заключения договора купли-продажи об обременении автомобиля правами третьих лиц, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, Судебная коллегия не находит обстоятельств, указывающих на наличие в действиях Малюшина ... его вины в продаже товара, обремененного правами третьих лиц и оснований для удовлетворения иска Сергеевой ... Судом указанные обстоятельства не были выяснены, что привело к необоснованному удовлетворению иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сергеева ... не заявила ходатайства о привлечении продавца Малюшина .... к участию в деле об истребовании у нее спорного автомобиля по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» Судебная коллегия полагает несостоятельными. Эти обстоятельства имели бы юридическое значение, если бы привлечение Малюшина ... к участию в деле могло повлиять на положительный для него и Сергеевой ... исход дела. Поскольку Малюшину ... уже после заключения спорной сделки стали известны обстоятельства залога и последующего залога, его пояснения не имели бы доказательственной силы, поскольку приоритет прав на спорное имущество принадлежал бы залогодержателям - банкам.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применен срок исковой давности, о котором заявила сторона ответчика Малюшина ...., исчисляя срок исковой давности со дня вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2013 года – 10 сентября 2013 года.

В судебном заседании первой инстанции по данному делу 10 июня 2014 года (л.д. 45-47) Сергеева В.И. и ее представитель Носкова ... подтвердили, что Малюшин .... не знал о состоявшемся решении Белорецкого городского суда РБ от 22 июня 2010 года, не был привлечен к участию в деле. Кроме того, Носкова .... – представитель Сергеевой ... пояснила, что она была допрошена по уголовному делу в отношении Оголихина ... спустя месяц, как она пояснила в судебном заседании после покупки автомобиля.

В судебном заседании 08 июля 2014 года Сергеева ... пояснила, что по вышеуказанному уголовному делу была допрошена ее дочь Носкова ... (л.д. 78), следовательно, Сергеева .... не могла не знать о том, что автомобиль, приобретенный на ее имя, находился в залоге. То есть об обстоятельствах залога приобретенного у Малюшина .... автомобиля ей стало известно, Судебная коллегия полагает, после 16 ноября 2010 года. Таким образом, применение срока исковой давности следует исчислять с 16 ноября 2010 года, а иск к Малюшину ... предъявлен 12 мая 2014 года. Следовательно, срок исковой давности за обращением в суд для восстановления нарушенного права ею пропущен.

Несмотря на это, с требованиями о расторжении договора купли-продажи, она обратилась к Малюшину ... только после того, как к ней был предъявлен иск ЗАО «Банк ВТБ 24» об истребовании автомобиля и ее утверждения о том, что она узнала об обременении автомобиля только после предъявления иска, Судебная коллегия полагает не соответствующими действительности.

Учитывая установленные обстоятельства дела, в силу положений ст. 401 ГК РФ, и с применением срока исковой давности, Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Сергеевой ... не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, Судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Сергеевой ...

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года отменить.

Принять новое решение:

отказать Сергеевой 1 в удовлетворении исковых требований к Малюшину 1 о расторжении договора купли-продажи от 27 июля 2010 года автомобиля ... и возмещении уплаченных по договору денежных средств.

Председательствующий          Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                              Т.М. Киньягулова

                                 Т.К. Свистун

Справка: судья Власюк М.А.


Отвечаю на вопросы на форуме с 9.00 до 10.00 и с 19.00 до 23.00 (Мск +2 ч.). Если у кого то срочный вопрос, пишите в личку. Спасибо за понимание.  

 e-mail: czm-55@yandex.ru


#236 Не в сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 2 111 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 24 янв 2015 19:11

Иринка42, спасибо. Удивило, что банк в апелляцию не пошел. 


Отвечаю на вопросы на форуме с 9.00 до 10.00 и с 19.00 до 23.00 (Мск +2 ч.). Если у кого то срочный вопрос, пишите в личку. Спасибо за понимание.  

 e-mail: czm-55@yandex.ru


#237 Не в сети   Павел70

Павел70

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 124 Сообщений:

Написал 24 янв 2015 20:51

Выше писал, про дольщицу, которая второй раз за неустойкой по 214-ФЗ вышла...

:clapping:  :clapping:  :clapping:



#238 Не в сети   Павел70

Павел70

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 124 Сообщений:

Написал 24 янв 2015 20:52

решение вступило в законную силу. Уралсиб не стал писать апелляцию.

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 33-15427/2014

 

27 ноября 2014 года город Уфа.....

:good:  :clapping:  :clapping:  :clapping:



#239 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 12 мар 2015 17:46

Суд был почти до 19 часов - но решение судья по миллиону выдала сразу, сегодня заседание, сегодня и решение. А потом я ехала до дома почти три часа... В самые пробки и попала. 

 

Вот по этому моему делу на 1 канале была передача, я не поехала, хотя много дней звали.

 

 

На сайте первого написана тупая аннотация:

 

 

 

Лариса Литвиненко расклеила по Новосибирску объявления о пропаже пятилетнего сына. Мальчика похитил отец, который уже год не дает матери увидеть сына. Лариса выяснила, что бывший муж прячет ребенка в Сочи. За год она уже четыре раза ездила в Сочи, но ей так и не удалось найти ребенка. Отец прячет сына от матери, потому что уверен, что Лариса и ее родственники издеваются над мальчиком.

В студии программы "Мужское / Женское" бывшие супруги встретятся лицом к лицу, чтобы решить судьбу своего сына.

 

Никто никакие листовки не развешивал, конечно, потому что с первого дня знали, куда был увезен ребенок. 


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#240 Не в сети   Эльжбета

Эльжбета

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 5 550 Сообщений:
  • ГородСанкт-Петербург

Написал 12 мар 2015 22:40

Ира, очень жаль, что ты не поехала на передачу.


еня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги."  Ребекка Уэст.