Перейти к содержимому


Фотография

Наши победы


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 377

#41 Не в сети   Accidental Woman

Accidental Woman

    Главный специалист по коллективному надсознательному

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • 10 785 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 14 Авг 2013 10:27

Поздравляем)))



#42 В сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 28 934 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 14 Авг 2013 10:31

Спасибо  :smile:


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.


#43 Не в сети   PeterVSh

PeterVSh

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 954 Сообщений:
  • ГородЖуковский, Мск обл.

Написал 14 Авг 2013 11:44

Поздравляю!


Юрист Московский регион. Практика:

Защита прав граждан и юридических лиц; Банки; Инвестиции; Строительство; Транспорт и многое другое ...

8-(929)-515-08-76;

8-(985)-722-72-49;

Если не подхожу к телефону - занят. Но ВСЕГДА перезваниваю.

e-mail: _pvsh_@list.ru


#44 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 801 Сообщений:

Написал 14 Авг 2013 11:46

Иринка42, так держать! Упыри не пройдут!


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!

#45 Не в сети   Accidental Woman

Accidental Woman

    Главный специалист по коллективному надсознательному

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • 10 785 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 14 Авг 2013 14:49

вот-вот! 



#46 Не в сети   Эльжбета

Эльжбета

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 5 550 Сообщений:
  • ГородСанкт-Петербург

Написал 14 Авг 2013 15:28

Иринка42, the best! 


еня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги."  Ребекка Уэст.


#47 В сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 1 204 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 15 Авг 2013 14:59

Эх, ну и молодцы же мы все!!!



#48 Не в сети   olegb1969

olegb1969

    Папа

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 926 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 15 Авг 2013 19:10

Ну, я энто, поздравляю ... Имаю право, таперича


"Какой я на х.. интеллигент, я профессию имею" (С) Лев Гумилев

ЗЛОСТНЫЙ ПРОГУЛЬЩИК!!!


#49 В сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 28 934 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 15 Авг 2013 22:54

За отказ в правопреемстве с ЭОСа взыскали 10 к. Столько и просили, исп. лист отдали в КЕБ, тут, в Новосибе. На следующий день деньги были на карте. 

 

ЭОС заявление.jpg

 

Еще 7,5 тысяч по другим исполнительным листам он Наталье должен, это уже за признание цессии ничтожной.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.


#50 В сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 28 934 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 19 Авг 2013 17:33

А вот свежее Определение о передаче дела по подсудности, от 15 августа. Судья сначала требовала предоставить ей доказательства того, что кредитный договор - договор присоединения, потом говорила про майский Обзор, но таки наши доводы приняла:

 

 

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

 

Дело №2-3060/2013

определение

15 августа 2013 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

 

секретаря судебного заседания

Ермалович Н.И.

представителя истца

Войтюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Литвиненко С.А. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

ходатайство о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 1374862 рубля 05 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства ответчик Литвиненко С.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Новосибирска по месту своего жительства и в письменном ходатайстве указал, что оспаривает подсудность споров Центральному районному суду города Новосибирска, установленную кредитным договором, поскольку в данном случае кредитный договор является договором присоединения, и при его заключении, он как заемщик не мог повлиять на условия установленные банком. Включение в кредитный договор условия о подсудности спора конкретному суду ущемляет его права как потребителя.

Представитель истца в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласилась поскольку, стороны договорились об изменении территориальной подсудности, ответчик согласился с данным условием.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общие правила территориальной подсудности сформулированы в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 29 и статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена альтернативная территориальная подсудность исков о защите прав потребителей.

В то же время статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (соответственно родовую и исключительную подсудность). Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соответственно соглашением между собой стороны вправе изменить установленную законом общую и альтернативную территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству.

Пункт 6.4 кредитного договора предусматривает, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции Центрального района города Новосибирска.

Литвиненко С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: город Новосибирск, улица Морской проспект, д. 48, кв. 22, что является территорией Советского района города Новосибирска.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Установленное статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Включение Банком в кредитный договор условия о подсудности спора суда только в Центральном районном суде города Новосибирска, то есть фактически по месту нахождения филиала банка, является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей в возможности защиты своих прав.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителя всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя, поскольку данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При этом сам Литвиненко С.А. оспаривает включение в условия кредитного договора условия об изменении территориальной подсудности спора, указывал на невозможность влиять на выбор подсудности при заключении договора. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд полагает, что доводы ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кредитный договор выполнен при помощи технических средств и не содержит сведений о том, что потребителю предоставлялся выбор при определении территориальной подсудности спора.

Сам по себе кредитный договор обладает чертами договора присоединения, в силу части 1 статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Это создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», поскольку реализация права потребителя на защиту, ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги. Включение же условия о возможности обращения потребителя в суд с иском к банку по правила Закона «О защите прав потребителей», не свидетельствует о том, что потребитель имел возможность влиять на определение договорной подсудности при заключении кредитного договора.

В силу статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (статья 3 указанного закона).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч 2 п. 3, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Литвиненко С.А. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество передать в Советский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина

 

 

Вот ссылка на сайт суда


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.


#51 В сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 28 934 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 20 Авг 2013 20:54

Борика восстановил частично справедливость. Обжалуемые Определения размещены в Левосудии. Судью - на мыло.

 

 

Судья суда первой инстанции:

Жедачевская И.Н.

гражданское дело № 11-20717

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

12 июля 2013 года

Москва

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе К.А. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

Вернуть частную жалобу К.А. на определение суда от 24 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

 

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

04 мая 2012 года судом постановлено решение, которым исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворены.

15 марта 2013 года в экспедицию суда поступила апелляционная жалоба К.А. на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу апелляционной жалобы.

24 апреля 2013 года судом принято определение, которым отказано в удовлетворении заявления К.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 мая 2012 года.

Не согласившись с этим определением, К.А. подал частную жалобу, поступившую в суд 13 мая 2013 года.

17 мая 2013 года Хорошевским районным судом постановлено определение о возвращении К.А. частной жалобы, об отмене которой просит заявитель по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело по частной жалобе К.А. в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 17 мая 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу К.А., суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что копия определения получена К.А. 24 апреля 2013 года, а частная жалоба подана по истечении установленного законом срока – 13 мая 2013 года, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда.

Однако вывод суда о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, для возвращения частной жалобы основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 2,3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

 

 

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Применительно к этим положениям закона срок на обжалование определения суда от 24 апреля 2013 года начал течь с 25 апреля 2013 года и закончился 09 мая 2013 года.

Поскольку последний день процессуального срока пришелся на нерабочий день, днем окончания срока является следующий за ним рабочий день – 13 мая 2013 года.

Частная жалобы К.А. подана в экспедицию Хорошевского районного суда г. Москвы 13 мая 2013 года, в связи с чем вывод суда о том, что ответчиком пропущен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 24 апреля 2013 года является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда от 17 мая 2013 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе К.А. на определение суда от 24 апреля 2013 года.

 

 

Председательствующий

 

Судьи


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.


#52 Не в сети   Accidental Woman

Accidental Woman

    Главный специалист по коллективному надсознательному

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • 10 785 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 20 Авг 2013 21:18

My best regard!



#53 Не в сети   Accidental Woman

Accidental Woman

    Главный специалист по коллективному надсознательному

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • 10 785 Сообщений:
  • ГородМосква

Написал 20 Авг 2013 21:19

@ congratulation!



#54 Не в сети   Павел70

Павел70

    Специалист Томск

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 859 Сообщений:
  • ГородTOKYO

Написал 20 Авг 2013 21:29

Вы такие молодцы, просто капец! :smile:  :pardon:  :clapping:  :good:



#55 В сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 28 934 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 28 Авг 2013 16:26

ну это не конец.  =@
(интересующиеся - найдите 5 отличий между иркиными возражениями и мотивировкой. сие было сделано в последнюю ночь.
несоответствие действующим на момент сделки нпа нарыла ира. 
судья не мудрствовала никак - списала ирины возражения:))).
мотивировка изготовлена 18 июня, неугомонная внучка подала "краткую апелляшку" (гошподи, када их убьют?) 19.06., оставлено без движения до 19.07.
с учетом мАсквы - апелляшка будет рассматриватцца не раньше конца августа, середины септембера.
цена вопроса желаемой доли в такой хате - около 4-х лямов.
засилим в мгс - будет круто.
утрем ротец московским "адвокатам", коии считали, что это безперспективно изначально
нехай обращаются в фю:))
есть крутые у нас:))

ЗАСИЛИЛИ!!! Всех поздравляю!!!

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.


#56 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 801 Сообщений:

Написал 28 Авг 2013 16:48

М-О-Л-О-Д-Ц-Ы! :good:


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!

#57 Не в сети   PeterVSh

PeterVSh

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 954 Сообщений:
  • ГородЖуковский, Мск обл.

Написал 29 Авг 2013 05:20

Поздравляю!


Юрист Московский регион. Практика:

Защита прав граждан и юридических лиц; Банки; Инвестиции; Строительство; Транспорт и многое другое ...

8-(929)-515-08-76;

8-(985)-722-72-49;

Если не подхожу к телефону - занят. Но ВСЕГДА перезваниваю.

e-mail: _pvsh_@list.ru


#58 В сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 28 934 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 05 Сен 2013 13:59

Поздравляем Валерия! Важное решение по БРС. ПРизнаны ничтожынми комиссии - за выпуск и обслуживание, за смс, страховка, первоочередное списание платы за пропуск минимального платежа. Кроме того, судом сделан вывод о том, что мелкий шрифт в договоре нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

 

АО силин.jpg АО силин1.jpg АО силин2.jpg АО силин3.jpg АО силин4.jpg АО силин5.jpg АО силин6.jpg АО силин7.jpg


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.


#59 Не в сети   Павел70

Павел70

    Специалист Томск

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 859 Сообщений:
  • ГородTOKYO

Написал 05 Сен 2013 14:04

Поздравляем Валерия! Важное решение по БРС.

Принимайте мои поздравления!!! :good:



#60 В сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 1 204 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 05 Сен 2013 19:20

Поздравляю!!!!