ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к .......ной З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей. Условиями договора предусматривалось погашение кредита ежемесячными платежами и уплатой процентов по нему в соответствии с графиком платежей, также определен размер неустойки за нарушение условий договора по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по нему. В нарушение условий договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере № рублей 57 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС». В соответствии со ст.ст. 384, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей 57 копеек, взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере № рублей 77 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика .......ной З.Н. .......н А.В. в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что .......на З.Н. не давала своего согласия на уступку права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», договор уступки права требования заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» противоречит действующему законодательству, поскольку истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, нарушает права .......ной З.Н. как потребителя, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и .......ной З.Н. заключен кредитный договор № 1050294447, по условиям которого Банк предоставил .......ной З.Н. кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с погашением кредита и уплатой процентов по нему ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Открытие счета, предоставление кредита осуществлено на основании договора, Общий условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов (л.д. 9-27).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому ООО «ЭОС» передано право требования суммы кредита, процентов, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с .......ной З.Н. (л.д. 31-52).
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и .......ной З.Н. (п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк») банк вправе передавать третьему лицо права (требования), принадлежащие ему по договору. Согласие клиента для передачи прав не требуется.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку предоставление Банком кредита является банковской операцией, то в соответствие со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Исходя из приведенных норм закона, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЭОС» исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и .......ной З.Н. не содержит условия об уступке права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Следовательно, уступка Банком своих прав третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Доказательств того, что истец имеет лицензию на осуществление банковской деятельности истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, .......на З.Н. не давала, что подтверждается также ее письменным отзывом на исковое заявление (л.д. 57-63).
В связи с изложенным, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности к .......ной З.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ООО «ЭОС», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в кредитном договоре между банком и потребителем отсутствовало. Данный договор не соответствует требованиям закона.
Таким образом, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и истцом ООО «ЭОС», не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст. ст. 168, 382, 388 ГК РФ является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Поэтому права требования, вытекающие из кредитного договора, к ООО «ЭОС» не перешли, и истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.
Ссылки истца на то, что Коммерческий ЗАО «ДжиИ Мани Банк» имел право передать третьему лицу, в том числе ООО «ЭОС», права (требования) принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве) без согласия клиента, и о том, что уступка права требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, и что при этом, необходимо наличие лицензии только на осуществление деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, а с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Довод истца о том, что на уступку прав требований не требуется согласие должника по кредитному договору, не может быть признан судом обоснованным, поскольку в спорных правоотношениях, личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к .......ной З. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.П. Тюрина