Перейти к содержимому


Фотография

Наши победы


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 431

#141 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 16 июл 2014 04:48

Это борики дело.

 

№ 4г/7-3777/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 июня 2014 года                                                                                          г. Москва

 

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу….., поданную в организацию почтовой связи 16 марта 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 1 апреля 2014 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года по делу по иску ОАО «Газпромбанк» к ….о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к М А.Н., с учетом уточненных исковых требований (л.д. 195), просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере …..коп., в том числе задолженность по кредиту - 205 709 руб. 20 коп., проценты за просроченный основной долг - 676 руб. 30 коп., пени за просрочку возврата кредита - 2 468 руб. 51 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Nissan Х – TRAIL», 2008 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами 28 мая 2009 года был заключен кредитный договор о предоставлении.Н. денежных средств в сумме 507 700 руб. на срок до 27 мая 2014 года на приобретение автотранспортного средства «Nissan Х – TRAIL». 28 мая 2009 года заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать ежемесячно в счет возврата кредита и процентов сумму в размере 13 585 руб. не позднее 27 числа текущего календарного месяца, вместе с тем, неоднократно, начиная с декабря 2010 года, нарушал условия кредитного договора по срокам и размерам платежей.

В связи с допущенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора 30 марта 2012 года истец направил заемщику уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до 14 мая 2012 года, предупредив об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что ответчик задолженность по кредиту не погасил, истец просил взыскать с него образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество должника - автомобиль «Nissan Х – TRAIL», установив первоначальную продажную цену в размере 710 000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 485 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 827 руб. 25 коп.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 октября 2013 года исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворены частично, с М А.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору взыскано 201 485 руб. 50 коп., взыскана госпошлина в размере 11 485 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 827 руб. 65 коп.; обращено взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки «Nissan Х – TRAIL» в пределах суммы, не превышающей размер долга по кредитному договору; определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов; определена начальная продажная цена транспортного средства в размере 710 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МА.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

30 апреля 2014 года данное дело было истребовано из Троицкого районного суда г. Москвы и 26 мая 2014 года поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационная жалоба МА.Н. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2009 года между ОАО «Газпромбанк» и М А.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 507 700 руб. на срок 60 месяцев до 27 мая 2014 года под 20% годовых на приобретение автомобиля «Nissan Х – TRAIL», 2008 года выпуска.

В соответствии с пп. 2.1, 2.3.2 кредитного договора сумма займа включает в себя комиссии кредитора, в том числе комиссионное вознаграждение за оформление кредитной сделки в размере 5 400 руб.

В соответствии с п. 3.2.4 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитетными платежами в сумме 13 585 руб. ежемесячно.

Согласно п.3.2.10 договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору установлена следующая очередность погашения требований кредитора:

в первую очередь – требование по штрафам,

во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов,

в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита,

в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов,

в пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита,

в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов,

в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита,

в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несоблюдения заемщиком сроков по возврату кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3 договора в случае несоблюдения заемщиком сроков уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств М А.Н. по кредитному договору от 28 мая 2009 года между сторонами в тот же день заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, в соответствии с которым залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем возврата кредита в размере 507 700 руб. в срок до 27 мая 2014 года, уплату предусмотренных договором процентов и неустойки в случае просрочки платежей, а равно уплату комиссий, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора о залоге предмет залога оценен в размере 803 600 руб.

Банком условия кредитного договора были исполнены 29 мая 2009 года путем перечисления суммы кредита в размере 507 700 руб. на расчетный счет заемщика.

По заявлению заемщика от 27 ноября 2009 года списание денежных средств должно осуществляться со счета его банковской карты VISAElectronIssue.

Удовлетворяя частично заявленные банком исковые требования, суд исходил из того, что М А.Н. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия договора по срокам и суммам ежемесячных платежей, в связи с чем взыскал с него сумму образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд пришел к выводу о ничтожности условий пункта 2.3.2 кредитного договора об уплате заемщиком банку комиссионного вознаграждения за оформление кредитной сделки в размере 5 400 руб. как противоречащих требованиям закона и уменьшил размер задолженности МА.Н. на сумму такого платежа.

Между тем, суд не учел, что в силу пункта 2.1 кредитного договора указанная комиссия включена в общий размер кредита и таким образом влияет на размер всех ежемесячных платежей, подлежащих уплате в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Более того, оценивая представленный ответчиком расчет его задолженности с учетом снижения общей суммы кредита на сумму выплаченной им комиссии, суд в решении указал, что ответчик тем самым в одностороннем порядке изменил существенное условие кредитного договора о его сумме, что противоречит закону (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Однако, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора сумма комиссий банка входила в состав кредита, данный вывод суда противоречит изложенному в том же решении суждению о ничтожности условий кредитного договора об уплате М А.Н. комиссионного вознаграждения за оформление кредитной сделки.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 198 ГПК РФ судом в решении изложены взаимоисключающие выводы о ничтожности условий кредитного договора об уплате заемщиком банку комиссионного вознаграждения за оформление сделки и в то же время о неправомерности произведенного ответчиком расчета общей суммы его задолженности исходя из суммы кредита без учета соответствующей комиссии.

Кроме того, в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ судом не учтены и не получили в решении какой-либо оценки доводы ответчика о несоответствии действий банка по погашению требований кредитора очередности, установленной статьей 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, согласно руководящим указаниям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, упоминаемым в статье 319 ГК РФ соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо поименованы в статье 319 Кодекса, но не требований об уплате неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, условия заключенного между сторонами спора кредитного договора (пункт 3.2.10) предполагали очередность погашения требований кредитора, в соответствии с которой в первую очередь погашаются требования по штрафам, во вторую и третью – по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита и лишь в последующие очереди – требования по выплате просроченных платежей в счет уплаты процентов, возврата суммы кредита.

Таким образом, указанные выше возражения ответчика о несоответствии действий банка по погашению требований кредитора статье 319 ГК РФ имели существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В кассационной жалобе МА.Н. ссылается на то, что представлял суду составленный в соответствии со статьей 319 ГК РФ расчет суммы имевшейся у него задолженности и в марте 2013 года произвел в адрес банка платеж исходя из рассчитанной им суммы, в связи с чем на момент рассмотрения дела задолженность перед банком у него отсутствовала.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела, содержащими произведенный ответчиком расчет задолженности (л.д. 163-170, 183-187) и данные об уплате такой задолженности банку (л.д. 171, 189, 191).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

При таких обстоятельствах решение суда требованиям законности не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.

Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, таким образом, определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

С учетом изложенного, кассационная жалоба М А.Н. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

кассационную жалобу М А.Н. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

 

Судья

Московского городского суда                                                            Н. С. Кирпикова

 

Поздравляем, Олег!


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#142 Не в сети   Павел70

Павел70

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 124 Сообщений:

Написал 16 июл 2014 06:41

Олег, Поздравляю с Победой!!!  :good:    :yahoo:   :friends:  :drinks:  :clapping: :clapping: :clapping:



#143 Не в сети   Эльжбета

Эльжбета

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 5 550 Сообщений:
  • ГородСанкт-Петербург

Написал 16 июл 2014 13:54

Олег, поздравляю!


еня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги."  Ребекка Уэст.


#144 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 16 июл 2014 22:35

рано. через пару-тройку месяцев.

сглазите, тьфу-тьфу!



#145 Не в сети   Эльжбета

Эльжбета

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 5 550 Сообщений:
  • ГородСанкт-Петербург

Написал 17 июл 2014 00:15

Поздно. Я уже выпила за твою победу.


еня называют феминисткой всякий раз, когда я не позволяю вытирать о себя ноги."  Ребекка Уэст.


#146 Не в сети   Павел70

Павел70

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 124 Сообщений:

Написал 17 июл 2014 06:49

...сглазите, тьфу-тьфу!

...три раза, тьфу!)))



#147 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 17 июл 2014 08:56


рано. через пару-тройку месяцев.

Да ладно тебе. Там выводы конкретные.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#148 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 12 авг 2014 20:08

ЙЕЕЕЕССССС! В одном из городов респ. Татарстан отказано во взыскании почти 600 к. Это победа, друзья. Решение будет завтра, надеюсь. :crazy:


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#149 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 12 авг 2014 20:22


отказано
процессуалка? :)))

#150 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 12 авг 2014 20:32

Неа. Всё вместе. После решения выложу возражения свои. ))


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#151 Не в сети   borika

borika

    Продвинутый пользователь

  • Новички
  • PipPipPip
  • 7 431 Сообщений:

Написал 12 авг 2014 20:37

не забудь.

интересны формулировки когда и так и сяк.

обычно судьи впадают в ступор:)))



#152 Не в сети   Павел70

Павел70

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 124 Сообщений:

Написал 13 авг 2014 07:12

ЙЕЕЕЕССССС! ....

Аплодирую стоя - МОЛОДЕЦ!!! :clapping:  :smile:  :wink:  :good:



#153 Не в сети   PeterVSh

PeterVSh

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 1 954 Сообщений:
  • ГородЖуковский, Мск обл.

Написал 11 сен 2014 05:36

Тема избитая, дело простое, прикол в том, что истец еще одну неустойку собралась взыскать.

Скрытый текст


Юрист Московский регион. Практика:

Защита прав граждан и юридических лиц; Банки; Инвестиции; Строительство; Транспорт и многое другое ...

8-(929)-515-08-76;

8-(985)-722-72-49;

Если не подхожу к телефону - занят. Но ВСЕГДА перезваниваю.

e-mail: _pvsh_@list.ru


#154 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 858 Сообщений:

Написал 11 сен 2014 09:29

PeterVSh, так держать! :good:


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!

#155 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 11 сен 2014 19:40

А по моей жалобе 9 сентября Забайкальский краевой суд отменил решение районного суда и в иске упырям отказал. :blum:


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#156 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 858 Сообщений:

Написал 11 сен 2014 19:45

Иринка42, молодец!


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!

#157 Не в сети   Павел70

Павел70

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 124 Сообщений:

Написал 12 сен 2014 07:04

PeterVSh, Иринка42, :good:  :clapping:  :wink:  



#158 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 30 145 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 07 окт 2014 18:36

19.09 взыскали с МДМ судебные расходы по иску, где взыскали 20 тысяч морального вреда. Заявление моё суд удовлетворил в полном объеме - просили 15 тысяч за 2 заседания. 15 и взыскали. Определение только сегодня получили, завтра постараюсь выложить.

 

Я уже подсчитать не могу, сколько мы с МДМ сдернули за ту несчастную цессию "ЭОСу".


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

 


#159 Не в сети   Павел70

Павел70

    Продвинутый пользователь

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 2 124 Сообщений:

Написал 07 окт 2014 20:07

19.09 взыскали с МДМ судебные расходы по иску, где взыскали 20 тысяч морального вреда....

 

 

БРАВО!!! :clapping:  :clapping:  :clapping:



#160 Не в сети   Incognito

Incognito

    Anonymous Incognito

  • Специалисты
  • PipPipPip
  • 6 858 Сообщений:

Написал 07 окт 2014 22:10

Иринка42, поздравляю, щедрый у вас суд.


Безнаказанность порождает вседозволенность, приводящую к преступлению!

Понравилась тема? Поделись в социальных сетях!
Понравился форум? Вступай в наши группы в социальных сетях!