Перейти к содержимому


Фотография

Ипотечный кредит. Как отбиться?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 11

#1 Не в сети   Herovim

Herovim

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 13 Сообщений:

Написал 15 Янв 2018 18:01

Уважаемые юристы!

Есть семья - муж с женой, оба на пенсии, обоим за 70. Квартира в частной собственности мужа. Так же с ними проживают (то есть прописаны, проживают на съёмных квартирах) дочь со своей дочерью и двумя сыновьями (один из них несовершеннолетний (12 лет)). У её дочери (внучки) своя дочь (2 года).
Квартира в бывшем кооперативном доме. Строится дом начал когда муж с женой были уже в законном браке, при чём большую часть денег внесли родители жены. Когда шла приватизация, дочь была ещё малолетняя, а жена с мужем решили, что квартира будет записана на мужа. Это вводные данные.
Однако последнее время хозяин стал вести себя не совсем адекватно. Часто стал обращаться в микрокредитные организации. Для чего, по какой нужде никто не знает. Известно это от того что из них звонили дочери, и спрашивали - готова ли она быть поручителем? Она отвечала - нет. Пока дело касалось 2-3-х тысяч это терпели. Иногда дочь помогала ему рассчитаться. Иногда спрашивали - платёжеспособен ли её отец? Она так же отвечала - нет. А недавно совсем случайно узнала, что её отец в компании ООО "Пермь-Инвест"
которая официально ликвидирована, но продолжает работать
взял ипотечный кредит в 120 000 руб. под залог квартиры стоимостью 1 600 000 руб. Он явно не сможет отдать. Когда она решила пообщаться с менеджером оформлявшим кредит, тот сообщил что её отец перекредитовался в компании в ООО МКК "Весна". 
На каких условиях не известно.
Можно ли как-то помочь женщине? Нет ли здесь признаков мошенничества?


#2 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Herovim

Herovim

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 13 Сообщений:

Написал 15 Янв 2018 18:17

Что-то ссылки или не встали, или как-то криво встали.



#3 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 29 274 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 16 Янв 2018 09:54

Тут или платить, или договариваться. Какого-то чудодейственного средства для решения этой проблемы нет.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

79130799984@ya.ru


#4 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Herovim

Herovim

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 13 Сообщений:

Написал 16 Янв 2018 19:35

Тут или платить, или договариваться. Какого-то чудодейственного средства для решения этой проблемы нет.

Какие могут быть аргументы (хотя бы стандартные) для "договариваться"?



#5 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Herovim

Herovim

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 13 Сообщений:

Написал 18 Янв 2018 16:10

Дали такой совет - оспаривать договор залога. Аргумент - хоть квартира записана на мужа, она всё-равно является общей собственностью мужа и жены, и без её согласия он не имел права квартиру закладывать. Перспективно или нет?



#6 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 29 274 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 28 Янв 2018 12:26

Обзор судебной практики применения положений закона о необходимости получения согласия супруга на передачу имущества в залог
 
При установлении и регистрации ипотеки в силу закона на приобретаемый на имя одного из супругов земельный участок предварительного выделения в натуре земельного участка из общей совместной собственности не требуется, предоставление нотариально заверенного согласия супруга ответчика на приобретение земельного участка законом не предусмотрено:
 
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда со ссылкой на ст. 35 СК РФ, ст. ст. 164,131 ГК РФ о том, что предоставление нотариально заверенного согласия супруга ответчика на приобретение земельного участка законом не предусмотрено, так как в данном случае не требуется государственная регистрация сделки. (Кассационное определение Астраханского областного суда от 12 января 2011 года, по делу №33-93/2011)
 
Обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной:
 
Решением районного суда оставлены без удовлетворения исковые требования Д.Г. о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
Обжалуя постановленное судом решение по настоящему делу, Д.Г. ссылалась на то, что, заключая договор ипотеки, Д.Н. состоял с ней в браке, тем самым совершил сделку по распоряжению их общим имуществом, однако она согласия на совершение этой сделки не давала, не знала и не могла знать о совершении данной сделки. Кроме того полагала, что при заключении сделки с Д.Н. банком не были приняты все необходимые меры к установлению семейного положения поручителя, что привело к нарушению ее прав.
 
Оставляя решение суда без изменения, городской суд указал, что обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.
 
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом представленных при разрешении спора доказательств обоснованно исходил из недоказанности истицей того обстоятельства, что другая сторона договора ипотеки (залога недвижимого имущества) знала или заведомо должна была знать о несогласии супруги Д.Н. - Д.Г. на совершение данной сделки. (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2011 г. N 33-4804/11)
 
При ипотеке в силу закона, согласие супруга на залог приобретаемого за счет заемных средств имущества не требуется:
 
Банк обратился в суд с иском к А., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. В обоснование исковых требовании указал, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам кредит для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства... Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивалось ипотекой жилого помещения по указанному адресу в силу закона. Обязательства по возврату кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом.
 
Решением городского суда исковые требования Банка удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, взыскана с А. сумма задолженности по кредиту, обращено взыскание на заложенного имущество.
 
Решение оставлено без изменения областным судом, который указал следующее.
 
Довод С. о том, что в соответствии с п. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у нее должно было быть испрошено согласие на передачу в ипотеку квартиры, являющейся общим супружеским имуществом, ошибочен. Получение согласия на передачу имущества в ипотеку и на обращение взыскания на него законом предусмотрено в случае залога имущества, не приобретенного за счет заемных средств, предоставленных кредитором. При ипотеке в силу закона, что имело место в рассматриваемой ситуации, согласие супруга на залог приобретаемого за счет заемных средств имущества не требуется.
 
Таким образом, ипотека по рассматриваемому кредитному договору возникла в силу закона, заключение отдельного договора ипотеки в связи с этим не требуется. Предмет ипотеки указан в пункте 1.3 кредитного договора, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого ипотекой, также содержатся в кредитном договоре. Условия об ипотеки квартиры содержатся также и в договоре купли-продажи. (Определение Московского областного суда от 28 октября 2010 г. по делу N 33-10748)
 
Статья 7 ФЗ "Об ипотеке" относится как к ипотеке в силу закона, так и ипотеке в силу договора - на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Письменное (нотариальное) согласие супруга отсутствует - включенное в кредитный договор соглашение об ипотеке не соответствует требованиям закона:
 
Судом постановлено:
 
Взыскать с Р.В. в пользу Банка задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины.
В иске банка к Р.В., Р.С. об обращении взыскания на заложенную квартиру отказать.
Встречный иск Р.С. к банку, Р.В. о признании недействительным договора ипотечного кредита и закладной на квартиру удовлетворить частично.
Признать Кредитный договор (при ипотеке в силу закона), заключенный 26 июня 2006 года между банком и Р.В., недействительным в части соглашения об ипотеке квартиры, а также признать недействительной закладную, выданную 03.07.06 года залогодателем Р.В. залогодержателю банку, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним с аннулированием закладной.
В остальной части встречных требований - о признании Кредитного договора об недействительным отказать.
 
Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения, указано следующее.
 
Согласно ст. 7 ФЗ "Об ипотеке" на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
 
Статья 35 п. 3 СК РФ обязывает получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделок в следующих трех случаях:
 
а) при совершении сделки по распоряжению недвижимостью;
б) при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения, и (или)
в) при совершении сделки, для которой предусмотрена обязательная государственная регистрация.
 
В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об ипотеке" (п. 1), договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, пунктом 3 указанной нормы, установлено, что при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.
 
Согласно ст. 20 п. 2 ФЗ "Об ипотеке", ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.
 
В кассационной жалобе истец указывает на то, что никакого согласия супруги не требуется, т.к. ипотека возникает в силу закона одновременно с регистрацией договора купли-продажи квартиры, который в данном случае, и содержал условия о приобретении квартиры с учетом заемных средств.
 
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. противоречит требованиям ФЗ "Об ипотеке" - его ст. 7, которая относится как к ипотеке в силу закона, так и ипотеке в силу договора, в соответствии с которой на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. (Определение Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21179)

Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

79130799984@ya.ru


#7 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 29 274 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 28 Янв 2018 12:28

Вряд ли что-то хорошее из такого оспаривания получится, а вот госпошлина будет космической при этом.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

79130799984@ya.ru


#8 Не в сети   Ксана88

Ксана88

    Новичок

  • Новички
  • Pip
  • 2 Сообщений:

Написал 07 Апр 2018 00:42

Ирин Доброго времени суток! Хотела к Вам обратиться как заслуженному специалисту на этом форуме.У меня начался Судебный процесс с Банком по ипотеке.Где есть большая возможность потерять единственное жилье.А я одна с двумя детьми и матерью пенсионеркой. Хотела бы найти юридическую поддержку, но не знаю кому обратиться. Ранее обращалась к своему знакомому Адвокату,он тоже с кем-то там консультировался,так он мне отказал. Мотивировал тем, что мой иск у Банка не выиграть и жилье не отстоять. Не могли бы вы посмотреть Иск Банка, и мое Исковое Возражение, и еще Заявление о реструктуризации!?



#9 Не в сети   Ксана88

Ксана88

    Новичок

  • Новички
  • Pip
  • 2 Сообщений:

Написал 07 Апр 2018 02:00

Ирин Доброго времени суток! Хотела к Вам обратиться как заслуженному специалисту на этом форуме.У меня начался Судебный процесс с Банком по ипотеке.Где есть большая возможность потерять единственное жилье.А я одна с двумя детьми и матерью пенсионеркой. Хотела бы найти юридическую поддержку, но не знаю кому обратиться. Ранее обращалась к своему знакомому Адвокату,он тоже с кем-то там консультировался,так он мне отказал. Мотивировал тем, что мой иск у Банка не выиграть и жилье не отстоять. Не могли бы вы посмотреть Иск Банка, и мое Исковое Возражение, и еще Заявление о реструктуризации!?

Хотела прикрепить Иск, так вообще разобраться не могу как это сделать!? Уважаемые создатели форума подскажите))))



#10 Не в сети   Иринка42

Иринка42

    Форт-Юст

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 29 274 Сообщений:
  • ГородНовосибирск

Написал 11 Апр 2018 16:35

На почту мне документы пришлите 79130799984@ya.ru, но сразу же предупреждаю: чудес не бывает, тем более, по таким делам.


Личка закрыта! Все вопросы - на форум. Спасибо за понимание.

Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is temporary. Impossible is nothing.

79130799984@ya.ru


#11 Не в сети  АВТОР ТЕМЫ Herovim

Herovim

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 13 Сообщений:

Написал 26 Апр 2018 18:29

Оказалось, жена мужу давала нотариально заверенное Согласие. Там есть элементы мошенничества, и подано заявление в полицию на заведение уголовного дела. Но вопрос не об этом. 

Жена подала иск к мужу на признание этого Согласия недействительным. Сегодня было предварительное слушание по иску жены к мужу о признании данного ей ему нотариально заверенного Согласия недействительным на основании ст. ст. 178 и 179 ГК РФ. При этом, судья заявила, что данное Согласие не является сделкой, и поэтому не может оспариваться на основании этих статей. Я посмотрел судебную практику, и нашёл несколько решений судов, в которых аналогичное Согласие прямо называется односторонней сделкой. Что мне сделать, чтоб убедить в этом судью.



#12 В сети   Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Модераторы
  • PipPipPip
  • 1 527 Сообщений:
  • ГородУфа, Башкирия

Написал 26 Апр 2018 20:31


Что мне сделать, чтоб убедить в этом судью.

Тыкнуть его носом в Постановление Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.50 "По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки)".

http://www.vsrf.ru/documents/own/8435/


Представляю интересы в суде в г. Уфе и Республике Башкортостан.

Расчеты, иски, возражения, цессия.

Вацап +7(917)405-7432, e-mail: czm-55@yandex.ru