Сообщений в теме: 4

[Herovim]

В ч.2 ст. 179 ГК РФ есть формулировка: "Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки".

Фактические обстоятельства такие - жена дала мужу нотариально заверенное согласие на займ с залогом квартиры. При этом, в этом активное участие принимало третье лицо - кредитор. Конкретно, он заходил к нотариусу, и договаривался с ним. 

Подали заявление в полицию по факту мошенничества. Но в уголовном праве я такой формулировки не нашёл. Ни в ст. 159 УК, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". 

 

Следователи и уголовный суд как-то коррелируют своё представление об обмане с гражданским правом или нет?

[Иринка42]

Давайте документы

[Herovim]

Давайте документы

Это ничего не даст. Все документы юридически безупречны. Поэтому в ст. 179 ГК говорится не о документах, а об участии третьего лица в заключении односторонней сделки. У меня конкретный вопрос: в уголовном и гражданском судопроизводствах понятие обмана одно и тоже или нет?

[Иринка42]

Без документов это аборт по телефону. И еще - юридически безупречных документов нет в природе.

[Herovim]

Конкретней, дело в следующем. Сотрудник микрокредитной организации навязал клиенту кабальный займ и залог квартиры. Для этого ему пришлось получить у жены клиента нотариально заверенное согласие на залог их совместной собственности. В свою очередь для этого сотрудник на автомобиле свозил жену клиента к нотариусу, общался с нотариусом. Согласно ст. 179 ГК РФ такие действия - формальный признак обмана, не требующий доказательства умысла на обман. Есть ли перспектива возбуждения уголовного дела по факту мошенничества?